城市內(nèi)部高低技能勞動(dòng)力必須是“互補(bǔ)”的

陸銘

　　2015年底的中央城市工作會(huì)議指出，要“尊重城市發(fā)展規(guī)律”。當(dāng)前，中國城市發(fā)展過程中非常緊迫的問題就是科學(xué)認(rèn)識(shí)城市內(nèi)部高、低技能勞動(dòng)力之間的互補(bǔ)關(guān)系，否則，就將損害下一程的城市化進(jìn)程，以及城市和諧有效的發(fā)展。

　　一個(gè)巨大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)，就不需要低端勞動(dòng)力了

　　人們常常憑簡單的直覺認(rèn)為，城市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，就不需要低端勞動(dòng)力了。這是一個(gè)巨大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，在這種誤區(qū)指引之下，就會(huì)認(rèn)為需要?jiǎng)佑谜呤侄蜗拗频图寄軇趧?dòng)力流入城市，而具體的做法就是對(duì)低技能勞動(dòng)力設(shè)置更高的門檻。

　　真實(shí)的情況是，高技能者和低技能者在一個(gè)城市中是“互補(bǔ)”的，這其中有三方面的原因。

　　第一個(gè)原因，勞動(dòng)分工。在任何生產(chǎn)單位里面，都需要同時(shí)有高技能勞動(dòng)者和低技能勞動(dòng)者相配套。比如在上海陸家嘴的金融街，除了需要高級(jí)的白領(lǐng)以外，還需要清潔工和門衛(wèi)。從事這些工作的人員往往都是相對(duì)來說教育水平并不高的人，這個(gè)時(shí)候在社會(huì)產(chǎn)生一個(gè)分工效應(yīng)，一個(gè)地方的社會(huì)分工效應(yīng)越強(qiáng)，低技能的勞動(dòng)者越會(huì)從高技能者的集聚當(dāng)中獲得好處。

　　第二個(gè)原因，人力資本外部性。大學(xué)生和大學(xué)生之間存在相互學(xué)習(xí)效應(yīng)，同時(shí)，大學(xué)生也會(huì)對(duì)初中生和小學(xué)生產(chǎn)生知識(shí)的外溢。比如說，在外國人多的地方，一些服務(wù)業(yè)里的從業(yè)人員就有人會(huì)說點(diǎn)外語。

　　第三個(gè)原因，消費(fèi)的外部性。生活中，人的收入水平越高，就有越高比例的收入用于消費(fèi)服務(wù)，包括餐館里吃飯或者請(qǐng)家政人員，提供這種服務(wù)的往往是低技能勞動(dòng)者。

　　大城市應(yīng)該發(fā)揮吸納低技能勞動(dòng)力就業(yè)的作用

　　同樣道理，即使在美國，高科技產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展也同樣帶來對(duì)于服務(wù)業(yè)的需求，其中，服務(wù)業(yè)的很多從業(yè)者都只有高中以下的教育程度。美國的研究發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)高科技產(chǎn)業(yè)的就業(yè)可以帶動(dòng)5個(gè)其他行業(yè)的就業(yè)崗位，其中，2個(gè)是相對(duì)高端的服務(wù)業(yè)（比如醫(yī)生和律師），而另3個(gè)則集中在消費(fèi)型的服務(wù)業(yè)（如售貨員和餐館服務(wù)員）。換句話說，高、低技能的勞動(dòng)力的比例大致就是1∶1的關(guān)系。相比之下，制造業(yè)對(duì)于就業(yè)的帶動(dòng)力相對(duì)較弱，一個(gè)制造業(yè)就業(yè)崗位的增加大約帶動(dòng)1.6個(gè)本地服務(wù)業(yè)的就業(yè)。

　　相比之下，除北京、上海等特大城市人口密集之外，中國的大城市未能像美國的大城市那樣發(fā)揮吸納低技能勞動(dòng)力就業(yè)的作用。在美國，大城市與中小城市相比，高技能者和低技能者的比重都比較高，而中間技能的勞動(dòng)力比重較低。其中的道理就在于上文所說的高、低技能勞動(dòng)力之間的互補(bǔ)性，高技能勞動(dòng)者集聚在大城市后，既在生產(chǎn)里需要清潔工，同時(shí)也在生活里面需要家政服務(wù)員。但中等技能這部分的勞動(dòng)者，“高不成低不就”，既難以跟高技能勞動(dòng)者競爭，又不愿意做低技能勞動(dòng)者做的服務(wù)工作，這些人相對(duì)來說不愿意到紐約這樣的大城市去。這就是市場經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)的情況。

　　如果過度限制低技能勞動(dòng)力的流入，就會(huì)產(chǎn)生一系列損害城市發(fā)展的后果

　　那么，中國的城市是什么樣的情況呢？數(shù)據(jù)顯示，大城市明顯比中小城市吸納了更多的高技能勞動(dòng)者，但是，初中以下勞動(dòng)者所占比例卻比中小城市更低。對(duì)于這種現(xiàn)象，很多人會(huì)說，這不挺好嗎？大城市高大上嘛。真是如此嗎？如果限制低技能勞動(dòng)力的流入，就會(huì)產(chǎn)生一系列損害城市發(fā)展的后果。

　　首先，企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)受損。根據(jù)我們的研究，在大企業(yè)里技能互補(bǔ)是存在的，低技能勞動(dòng)者的生產(chǎn)率會(huì)因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)的高技能勞動(dòng)者數(shù)量提高而提高。反過來，高技能者的生產(chǎn)率也會(huì)因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)雇傭的低技能勞動(dòng)者數(shù)量提高而提高。按道理來說，在大城市里，因?yàn)閯趧?dòng)分工較細(xì)，將產(chǎn)生更強(qiáng)的技能互補(bǔ)性，但從數(shù)據(jù)上來看卻不是這樣。這就很奇怪，我們進(jìn)一步分析了原因，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)橹袊蟮某鞘邢拗屏说图寄軇趧?dòng)者的流入。大家想，當(dāng)一個(gè)企業(yè)雇傭不到充足的低技能勞動(dòng)力去做勤雜工的時(shí)候，就只能雇傭相對(duì)高技能的勞動(dòng)力來補(bǔ)充，于是低技能者和高技能者的互補(bǔ)性反而下降。說得通俗些，有一部分大學(xué)生可能會(huì)去做原本由高中生或初中生就可以完成的工作。

　　如果高技能勞動(dòng)者集聚產(chǎn)生大量對(duì)于低技能勞動(dòng)者的需求，而后者的供給卻受到限制，從而相對(duì)來說供給不足，這時(shí)，供小于求的結(jié)果就是其價(jià)格（工資）將快速上漲，這就是我們現(xiàn)在在中國大城市里看到的情況。在低技能勞動(dòng)者供給受限的時(shí)候，由他們提供的服務(wù)價(jià)格一定是往上漲的，這時(shí)，高的服務(wù)價(jià)格就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)相應(yīng)減少低技能勞動(dòng)者的雇用，以及消費(fèi)者減少生活性服務(wù)的消費(fèi)。比如說，在公司里，有些可以由后勤處理的事，白領(lǐng)們就自己去做了；在生活里，本來可以到外面吃飯的，就減少外出消費(fèi)，在家自己做飯了。結(jié)果是，高技能勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率就下降了，用來提升自己勞動(dòng)生產(chǎn)率的學(xué)習(xí)時(shí)間也少了，不利于整個(gè)城市的競爭力提升。

　　如果戶籍制度嚴(yán)格限制外來人口落戶于本地，還將極大地制約其消費(fèi)。他們預(yù)期自己未來回老家，收入將大幅度下降，所以需要為未來多存錢。據(jù)我們的估計(jì)，與一個(gè)擁有城鎮(zhèn)戶籍的人相比，移民的人均消費(fèi)要低16%到20%。移民被節(jié)省下來的消費(fèi)不僅不利于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大內(nèi)需，而且也會(huì)影響到城鎮(zhèn)居民的福利。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)城市的移民把省下來的錢往老家匯時(shí)，這些匯款每增加1%，本地居民的工資將會(huì)降低0.088%，而且受影響更大的就是本地服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員。

　　另外，大城市未來面臨的挑戰(zhàn)是，隨著城市人口中高技能者和低技能者同步增長，收入差距將有可能擴(kuò)大。這時(shí)，應(yīng)該通過公共服務(wù)的均等化來縮小人們的實(shí)際福利差距。如果戶籍制度和積分落戶制度傾向于高技能勞動(dòng)者，而戶籍制度又跟公共服務(wù)的獲取掛鉤，那么，有權(quán)利享受城市公共服務(wù)的將不是對(duì)其需求最強(qiáng)的低收入者。原來，城市的公共服務(wù)應(yīng)該起到縮小人與人之間福利差別的作用，而在當(dāng)下的制度下，城市公共服務(wù)的提供體制卻可能使低技能者和低收入者受到不公正的待遇，反而擴(kuò)大人和人之間的福利差別，這樣就與提供公共服務(wù)的初衷相背離了。（本文來源：2016年5月16日光明網(wǎng)  作者系復(fù)旦大學(xué)發(fā)展與政策研究中心主任、教授）