社會(huì)學(xué)視域下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)特征

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注，既有研究分別從政策法規(guī)的角度進(jìn)行制度評(píng)估、從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度進(jìn)行模式考察、從勞動(dòng)關(guān)系的角度進(jìn)行現(xiàn)實(shí)批判，然而對(duì)平臺(tái)演化的實(shí)際狀況，平臺(tái)所涉及主體的動(dòng)機(jī)、行為或困境，以及促進(jìn)或制約平臺(tái)發(fā)展的實(shí)際因素等，尚缺乏深入細(xì)節(jié)的認(rèn)識(shí)和理解，也不足以對(duì)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和局部困境做出有效解釋。有限的調(diào)研經(jīng)歷提醒我們，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的形態(tài)和問(wèn)題，在理解政策、讀懂市場(chǎng)、重視和梳理其他學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上，開(kāi)展具有社會(huì)學(xué)視角的調(diào)查研究是很有必要的。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的類型分化與觀看視角

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不是單一均質(zhì)的，而是具有差異化的類型呈現(xiàn)。從形成機(jī)制來(lái)看，“產(chǎn)業(yè)平臺(tái)化”是“先有產(chǎn)業(yè)、后有平臺(tái)”，即相對(duì)成熟的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)利用數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍、擴(kuò)充協(xié)作力量、延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)鏈條、優(yōu)化管理流程、提升組織效能、降低交易成本、簡(jiǎn)化交付環(huán)節(jié)、改善服務(wù)效果和客戶體驗(yàn)。對(duì)這類平臺(tái)的調(diào)研要重點(diǎn)考察在現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式的平臺(tái)化改造中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)如何延續(xù)又如何借助平臺(tái)優(yōu)勢(shì)來(lái)突破發(fā)展瓶頸。而“平臺(tái)產(chǎn)業(yè)化”則是“先有平臺(tái)、后有產(chǎn)業(yè)”，即將平臺(tái)架構(gòu)、服務(wù)體系和商業(yè)模式逐步應(yīng)用到消費(fèi)、運(yùn)輸、家裝、就業(yè)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，圍繞云計(jì)算、大數(shù)據(jù)服務(wù)、電子商務(wù)、社交媒體、在線教育等數(shù)字技術(shù)，為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)賦能。對(duì)這類平臺(tái)的調(diào)研要注意平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式一般性和各種產(chǎn)業(yè)獨(dú)特性之間的復(fù)雜張力。

從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)與政府的關(guān)系來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)平臺(tái)形態(tài)的一條連續(xù)發(fā)展的變化譜系。第一類是“政府主導(dǎo)的平臺(tái)”，如公共服務(wù)、食品安監(jiān)、文化教育等領(lǐng)域的官方平臺(tái)，雖然有技術(shù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)和一定的經(jīng)濟(jì)收益，但仍主要針對(duì)政府的管理與服務(wù)目標(biāo)；第二類是“依托政府的平臺(tái)”，即在勞動(dòng)就業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域，依托人力社保和金融監(jiān)管等部門的數(shù)據(jù)資源和授權(quán)許可，在提供相關(guān)服務(wù)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)價(jià)值收益；第三類是“平臺(tái)配合政府”，在區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)、本地生活服務(wù)等具有高度地方性的領(lǐng)域發(fā)展同業(yè)平臺(tái)，在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，服務(wù)于地方政府的決策和相關(guān)工作；第四類是“平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)”，通常為發(fā)展較為成熟的、跨地區(qū)甚至跨行業(yè)的平臺(tái)企業(yè)，與地方政府保持著具有相對(duì)獨(dú)立性的合作關(guān)系。不同的平臺(tái)類型，其目標(biāo)和效果都有顯著差異。

對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的分類方式顯然不局限于以上兩種，研究者和實(shí)踐者需要對(duì)平臺(tái)的類型進(jìn)行更清楚的界定和把握，將對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的研究置于更具社會(huì)視角的分類體系當(dāng)中加以區(qū)分和考察，理解平臺(tái)表現(xiàn)形式的差別。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段與過(guò)程性分析

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的具體形態(tài)，取決于所處發(fā)展過(guò)程中的階段，同時(shí)表現(xiàn)出不同的核心問(wèn)題。一方面，跨越階段的過(guò)程性分析需要考察平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在時(shí)間意義上的演進(jìn)和變遷。我們?cè)趯?duì)一些傳統(tǒng)的制造業(yè)企業(yè)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，厚實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)積累，使得這些企業(yè)具備了一定的市場(chǎng)占有率和營(yíng)收能力。在當(dāng)前階段，大多數(shù)企業(yè)并不具備平臺(tái)化轉(zhuǎn)型的必要性，因?yàn)橐揽吭O(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)、客戶訂單和把握市場(chǎng)動(dòng)向就能夠?qū)崿F(xiàn)盈利目標(biāo)；同時(shí)，平臺(tái)化轉(zhuǎn)型也不具備可行性，這些企業(yè)的人才隊(duì)伍和研發(fā)成本都不足以支持升級(jí)。

然而從中長(zhǎng)期來(lái)看，在技術(shù)含量不高的模式下發(fā)展起來(lái)的企業(yè)，也相應(yīng)地面臨著不可替代性差、競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較強(qiáng)、“內(nèi)卷”風(fēng)險(xiǎn)大等難題。這些企業(yè)需要“獨(dú)辟蹊徑”，尋找新賽道和新場(chǎng)景，在“弱競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域”里建立差異化優(yōu)勢(shì)。由此，一些企業(yè)認(rèn)識(shí)到了經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，即建設(shè)其所在行業(yè)領(lǐng)域的線上平臺(tái)和電商空間，以取代原有的展銷會(huì)、博覽會(huì)模式，打破供需關(guān)系中的時(shí)空限制，整合行業(yè)資源并鏈接其他上下游行業(yè)，提高自身在產(chǎn)業(yè)鏈中的位勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)“跨越式升級(jí)”。

另一方面，跨越階段的過(guò)程性分析需要考察平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在空間意義上的輻射和擴(kuò)散。我們?cè)趯?duì)一些平臺(tái)企業(yè)供應(yīng)鏈數(shù)字化的研究中看到，從采購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)、物流、銷售到送（?。┴浀逆溌坊芾?，憑借人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)，優(yōu)化供應(yīng)鏈算法，提升預(yù)測(cè)能力和響應(yīng)速度，提高了物流效率，減少了庫(kù)存成本，為消費(fèi)者提供了更快速的配送服務(wù)。然而歸根結(jié)底，這類平臺(tái)運(yùn)作在空間意義上對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的串聯(lián)，依托于數(shù)字技術(shù)在農(nóng)產(chǎn)品采銷地、消費(fèi)品生產(chǎn)源頭、交通路網(wǎng)、物流倉(cāng)儲(chǔ)、配送鏈路、收發(fā)站點(diǎn)、城鄉(xiāng)社區(qū)等空間點(diǎn)位的全面輻射與擴(kuò)散；這一空間擴(kuò)散過(guò)程同時(shí)又是社會(huì)性的，在每一個(gè)環(huán)節(jié)上都涉及了勞動(dòng)組織、職業(yè)服務(wù)與保障、群體內(nèi)部關(guān)系等議題。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在時(shí)間推進(jìn)和空間擴(kuò)散雙重意義上的發(fā)展節(jié)奏提醒我們，需要聚焦于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期表現(xiàn)、實(shí)際路徑、具體環(huán)節(jié)、關(guān)鍵轉(zhuǎn)折和長(zhǎng)期鏈條，進(jìn)行縱貫性、持續(xù)性的調(diào)查和過(guò)程性、動(dòng)態(tài)化的研究。

代入式理解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的參與主體

在某種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中，各類社會(huì)主體從來(lái)都不是特定角色的被動(dòng)接受者，而是以生產(chǎn)和生活中的行動(dòng)提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能、評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果、決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展走勢(shì)。這就需要研究者代入式地把握平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所涉及的各類群體的訴求、意愿、狀態(tài)、選擇、行為、情緒等特征。

一方面，平臺(tái)企業(yè)一方在選擇態(tài)度和推動(dòng)方式上具有復(fù)雜的構(gòu)成。平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者或所有者通常具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)，更加關(guān)心企業(yè)在長(zhǎng)期發(fā)展、升級(jí)轉(zhuǎn)型方面的可能性，愿意嘗試新的商業(yè)模式和技術(shù)應(yīng)用；企業(yè)管理者需要從中期或短期的視角、基于賬面收支的考慮，來(lái)識(shí)別和管理與平臺(tái)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的新風(fēng)險(xiǎn)，還需要從管理流程、組織文化和人員結(jié)構(gòu)等角度考慮具體問(wèn)題；研發(fā)者更加在意平臺(tái)開(kāi)發(fā)、技術(shù)升級(jí)帶來(lái)的貢獻(xiàn)，并以此為己任；企業(yè)內(nèi)部的執(zhí)行者和勞動(dòng)者則傾向于從可行性、便利性的角度思考平臺(tái)化轉(zhuǎn)型帶來(lái)的工作內(nèi)容變更，還需要警惕可能發(fā)生的勞動(dòng)異化與技術(shù)替代的狀況。從某種程度上說(shuō)，平臺(tái)企業(yè)中各主體的思路差異程度，影響了平臺(tái)內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)程度，也部分決定了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)程度。

另一方面，研究者需要更客觀地評(píng)價(jià)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的勞動(dòng)狀態(tài)?，F(xiàn)有研究對(duì)不穩(wěn)定就業(yè)、碎片化工作、非典型勞動(dòng)關(guān)系等現(xiàn)象已有諸多討論，這些都是需要持續(xù)關(guān)注并警惕的事實(shí)。當(dāng)然，越來(lái)越多的勞動(dòng)者以“用腳投票”的方式選擇平臺(tái)化就業(yè)，是因?yàn)檫@種方式有其積極的面向：平臺(tái)可以動(dòng)態(tài)反映供需關(guān)系，擴(kuò)大勞動(dòng)者的工作信息和資源的選擇范圍，有機(jī)會(huì)提升人力資本、改善工作條件和勞動(dòng)權(quán)益；同時(shí)，通過(guò)平臺(tái)促進(jìn)用工方式的透明規(guī)范，部分避免了勞動(dòng)者被過(guò)度剝削、勞動(dòng)成果不被尊重和認(rèn)可等問(wèn)題；從相關(guān)監(jiān)管部門的角度來(lái)看，可以借助平臺(tái)觸及范圍不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)者群體，掌握他們的信息，了解他們的訴求，逐步解決他們面臨的問(wèn)題，從而落實(shí)治理措施。

從上述角度來(lái)看，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的研究需要進(jìn)入具體而微的日常生活，將研究的焦點(diǎn)放在那些直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“人”身上，還原創(chuàng)業(yè)者、管理者、勞動(dòng)者等行動(dòng)者的主體性、能動(dòng)性和反思性，從其勞動(dòng)與生活中理解其選擇。

總體而言，考察平臺(tái)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的運(yùn)轉(zhuǎn)模式和勞動(dòng)過(guò)程，不僅需要進(jìn)行類型劃分、過(guò)程性分析和代入式理解，還有待引入組織管理和組織環(huán)境的分析視角，考察平臺(tái)組織的控制方式與權(quán)力關(guān)系及其與外部環(huán)境的相互建構(gòu)。社會(huì)學(xué)的視角無(wú)疑有助于我們更好地理解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，并為科學(xué)研究、政策制定和企業(yè)實(shí)踐提供更有針對(duì)性的指導(dǎo)。作者：王迪（北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授）