從“單獨二孩”政策執(zhí)行效果看未來生育政策的選擇

 喬曉春

    摘要：國家衛(wèi)生和計劃生育委員會公布“到2014年底全國有106.9萬對單獨夫婦申請再生育”，國家統(tǒng)計局也公布“2014年我國出生人口為1 687萬，比2013年多出生47萬”，有學者根據(jù)這兩個數(shù)據(jù)得出“單獨二孩”政策“基本符合預期”的結(jié)論。但文章認為“單獨二孩”政策存在“遇冷”問題，“基本符合預期”的判斷是不合適的；調(diào)整生育政策的真正“預期”應該是使生育率回升到更替水平甚至更替水平以上。

　　關(guān)鍵詞：單獨二孩 普遍二孩 生育率 出生人

　　一、問題的由來

　　2014年下半年各省、自治區(qū)、直轄市和全國陸續(xù)公布提交“單獨二孩”生育申請的數(shù)量，人們普遍感覺實際申請數(shù)量與預期申請數(shù)量差異巨大。各家媒體報道幾乎一邊倒地反映出二孩申請數(shù)量過少。2014年12月在復旦大學召開的面向未來的中國人口研究暨第三次生育政策研討會上，參加會議的人口研究領(lǐng)域的專家、學者幾乎一致認為：“單獨二孩”政策“遇冷”。然而，2015年2月媒體紛紛報道或轉(zhuǎn)載中國人口學會會長翟振武教授在“中國人口形勢分析與展望學術(shù)研討會”上發(fā)表的觀點。他認為“有人說單獨二孩政策‘遇冷’，這是一種誤讀”①，并認為“全國各地的‘單獨兩孩’政策落地時間集中在2014年3月底和4月，到目前僅僅9個月。截至2015年3月的一年間，預計申報數(shù)量120萬對至130萬對，政策開局是基本符合預期的。這一觀點得到了其他專家的認同”②。他指出，“從2011年出生人數(shù)開始連續(xù)回升，雖然平均每年只有十幾萬人的小幅增長，但2014年出現(xiàn)了‘跳躍式’上升，比2013年增加47萬人，達到了1 687萬人的數(shù)值”③。他還指出，“如果按照2015年1 800萬的年度出生人口數(shù)量推算，2015年我國育齡婦女的總和生育率為1.7左右?？偤蜕噬仙内厔菔鞘置黠@的”④。

　　以上報道所反映的結(jié)論是，“單獨二孩”政策正在導致生育反彈，該政策的實施“基本符合預期”。本文的目的是要通過討論到目前為止“單獨二孩”政策的實施到底是“遇冷”還是“基本符合預期”，進一步分析應該如何看待中國的生育水平和人口問題，以及未來生育政策應該如何選擇。

　　二、“單獨二孩”政策是否符合預期？

　　要想判斷“到2014年底有106.9萬人申請再生育”或“截至2015年3月的一年間預計申報數(shù)量120萬對至130萬對”是否“基本符合預期”，首先必須看“預期”是什么、“預期”的數(shù)值是多少；如果這個判斷標準錯了，判斷結(jié)論就是錯誤的。翟振武教授的“預期”是：“根據(jù)全國6.4萬戶抽樣調(diào)查顯示，在符合條件的目標人群中，有生育愿望的夫婦約占60%。據(jù)此新增出生人口的總量大約為660萬人，但是這一人群不可能在一年內(nèi)申報生孩，生育愿望會在四五年間緩慢釋放，據(jù)此算來，平均每年新增出生人口大約130萬人至160萬人”⑤。

　　這里存在兩個問題。一是在幾個月前翟振武發(fā)表的文章還強調(diào)“單獨二孩”政策實施后的5年時間內(nèi)，盡管中國的出生人口和總?cè)丝跀?shù)量都會有所提升，每年新增加的出生人數(shù)大約為200萬左右(翟振武、趙夢晗，2014)。與此同時，官方也曾認為“這確實和預期有一些差距”⑥。為什么突然間將這個預期值從200萬改成130萬至160萬，結(jié)論也變成“基本符合預期”了？二是這里給出的預期值為4～5年內(nèi)的年平均值，這是典型的“統(tǒng)計誤導”。翟振武等(2014)曾強調(diào)出生人口在未來各年的分布是不同的，還曾假定“婦女將在政策放開后的4年內(nèi)逐步完成二胎生育，每年進行二胎生育的婦女比例分別為0.2、0.35、0.25、0.2”⑦。盡管這一分布比例的假設(shè)是沒有任何依據(jù)的，但至少假設(shè)“分布不均勻”還是合適的。那么，為什么在這里他不僅做了“分布均勻”的假設(shè)，而且還把分布時間拉長到5年？實際上，意愿生育時間分布是有調(diào)查數(shù)據(jù)的。在翟振武所提到的“全國6.4萬人抽樣調(diào)查”中，詢問了“單獨一孩”夫婦對生育下一個孩子的期望時間，其中回答準備明年、后年和大后年生育的比例分別為20.5%、12.1%和8.4%；還有59.0%的夫婦回答“未確定”(莊亞兒等，2014)。如果假定回答“未確定”的夫婦生育時間分布與已經(jīng)回答了具體時間的人分布一致，那么正好是50%的人期望在政策放開后的第一年生育；若把這個結(jié)果看成是政策放開后第一年提出再生育申請的人數(shù)，那么期望在第一年提出申請的人應該是全部符合“單獨二孩”政策育齡婦女人數(shù)的一半，即這個“預期”提交申請的人數(shù)應該是330萬⑧，而不是130萬～160萬；即使到2015年3月會有120萬～130萬對夫婦申請再生育，其申請人數(shù)占預期申請人數(shù)的比例也只在36.4%～39.4%之間。此結(jié)果根本得不出“基本符合預期”的結(jié)論。

　　進一步分析還可以發(fā)現(xiàn)，這106.9萬只是申請再生育的人數(shù)，那么申請人中有多少是被批準生育的⑨？被批準生育的人中有多少人開始做懷孕的準備，這其中又有多少人能夠懷孕？懷孕的人中又有多少人能夠順利生下孩子？即使孩子出生也未必是在申請后的第一年，仍然可能分布在未來各年中。如果把這些因素都考慮進去，實際能夠在2015年生育的人數(shù)占預期生育人數(shù)的比例會更低。沒有充分考慮上述因素，而且在由“單獨二孩”政策直接導致的符合該政策的新出生人數(shù)還沒有統(tǒng)計出來之前，就做出了“基本符合預期”的結(jié)論，似乎有些操之過急。

    另外，據(jù)《財經(jīng)》雜志透露：“單獨二孩”生育政策出臺前，一份由20多名國內(nèi)人口學者編纂的《中國人口發(fā)展報告2011/2012：人口形勢的變化和人口政策的調(diào)整》，對決策起了關(guān)鍵作用⑩。在這份報告中，人口學家預計：符合“單獨”條件的全國婦女總數(shù)有3 300多萬人，實施“單獨二孩”政策后，預計3～4年后可增加1 000萬～1 200萬名新生兒。其中，峰值年份總新增人口將達到2 600萬，總和生育率將由現(xiàn)在的1.6左右提高至2.4。很明顯，這個研究結(jié)論是非常脫離實際的。筆者的研究結(jié)果是：符合“單獨二孩”條件的婦女總數(shù)為1 117萬(喬曉春，2014)，這一數(shù)量只是那份報告中給出的3 300多萬的1/3；更為奇怪的是這個報告甚至還能做出“單獨二孩”政策會導致總和生育率上升到2.4的結(jié)論。翟振武教授也認為2015年中國育齡婦女的總和生育率為1.7左右。但令人不解的是，既然是基于這個研究做的決策，為什么后來又不用它來作為“預期”的結(jié)果呢？如果用這個研究結(jié)果作為“預期”的標準，“單獨二孩”政策顯然是“遇冷”了。

    三、是否出現(xiàn)了出生小高峰？

　　國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)是2014年中國出生人口為1687萬，比2013年多出生47萬。那么，能否根據(jù)這個數(shù)據(jù)得出出生人口“跳躍式上升”，“一定程度上表明‘單獨兩孩’政策效果正在顯現(xiàn)”的判斷呢？很明顯，結(jié)論是否定的。因為出生的47萬只占全年出生人口的2.7%，如果說出生人口有所增加是沒有問題的，那么，得出“跳躍式上升”的結(jié)論就有些言過其實。

　　首先，2012年生育政策并沒有調(diào)整時，當年出生人口仍然比2011年增加31萬，那么，怎么能把2014年比2013年多出生的47萬都歸為“單獨二孩”政策的結(jié)果呢？其次，2013年11月國家公布了實施“單獨二孩”政策，是計劃生育從“控”到“放”的一個方向性調(diào)整，而且2014年正值全國各地在進行衛(wèi)生和計生機構(gòu)調(diào)整，從而導致各地計劃生育工作明顯放松，一些不符合生育政策的人趁機“搭車”，還有一些以前出生的孩子為了避免征收社會撫養(yǎng)費申報為2014年出生，也有2014年“空檔期”(指從國家公布“單獨二孩”政策到各省正式實施政策之間的那段時間)生育的二孩由于不征收社會撫養(yǎng)費也都被申報出來，這些情況完全可以導致出生人口的小幅增長。最后，全國絕大多數(shù)省份都是在2014年3月份以后開始正式實施“單獨二孩”政策的，符合政策且通過正式申請并能夠在2014年生育的人很少，所以新增的47萬人不一定是直接由“單獨二孩”政策導致的新出生人口。

　　這里還有一個令人置疑的問題。原本是擔心“羊年”出生孩子少，擔心出生人口數(shù)少會掩蓋人們真實的生育行為，并強調(diào)“最少到第二年、第三年，才能看到整個生育水平是否有一個大的變化”(11)。然而，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了180度的反轉(zhuǎn)，不僅得出2014年出生人口“跳躍式上升”，而且還得出2015年會“再度大幅度跳躍”的結(jié)論。2015年的出生人口數(shù)據(jù)還沒公布就得出如此肯定的結(jié)論，明顯是為了強化“生育形勢嚴峻”而做出的判斷。

　　討論“單獨二孩”政策是“遇冷”還是“遇熱”，就是討論對“單獨二孩”政策的期望值是高還是低了，以及期望值與實際出生值相差了多少人。然而，討論期望值并不重要，重要的是在這一政策下到底能生出多少人。如果在該政策作用下每年只多出生100萬人，實際上也只占正常年份出生1 600萬的6%。只增加這么少的出生人口，對緩解低生育水平作用不大。

　　四、什么樣的生育水平更合適？

　　盡管目前對單獨二孩政策實施后到底是生育“遇冷”還是“符合預期”的討論糾纏的只是數(shù)據(jù)或?qū)?shù)據(jù)的解釋，而問題的關(guān)鍵在于如何理解人口運動規(guī)律，以及如何看待人口變動在整個中國社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用問題。從長遠發(fā)展看，什么樣的生育水平對中國更有利？為了駁斥“低生育率陷阱”的提法，翟振武教授指出“2012年我國育齡婦女的總和生育率約為1.499，2013年提高至1.513，2014年又提高至1.579，如果按照2015年1 800萬的年度出生人口數(shù)量推算，2015年我國育齡婦女的總和生育率為1.7左右”(12)。由此得出的結(jié)論是“總和生育率上升的趨勢是十分明顯的”?？偤蜕蕪?span lang="EN-US">1.499上升到1.579，絕對水平只上升了0.08，相對水平只有5.3%，不能稱為“十分明顯”。這一結(jié)論的另一個問題是，國際上公認總和生育率低于2.1的更替水平為低生育水平，而此時給出2015年估計的最高生育率也只有1.7，此結(jié)果已大大低于2.1的更替水平；討論這樣一個低水平下的波動是沒有意義的，我們關(guān)注的是中國能否走出低生育水平，即何時能夠使生育水平回升到更替水平，甚至到更替水平以上。

　　根據(jù)人口運動規(guī)律，最理想的生育水平是2.1的更替水平，相當于平均每對夫婦一生生育2.1個孩子，若長期保持這樣一個水平，父母一代人和子女一代人的數(shù)量正好相等，人口規(guī)模將處于不增不減、人口年齡結(jié)構(gòu)長期保持不變的靜止狀態(tài)。世界上無論是生育水平高于或低于這一更替水平的國家，特別是與更替水平(2.1)距離較大的國家都在制定相應的人口政策，努力使本國的生育率向更替水平靠近。然而，也有個別國家由于擔心生育率反彈，在生育水平已大大低于2.1之后才取消計劃生育政策，結(jié)果是政策取消后，生育水平繼續(xù)降低，最典型的是日本和韓國。

　　韓國1995年總和生育率為1.63，1996年取消了計劃生育政策。原本期望政策取消后總和生育率能夠回升到更替水平，其結(jié)果是總和生育率一直持續(xù)下降，2000年為1.47，2002年為1.17，2005年下降到1.08，成為當時全世界生育率最低的國家。韓國學者和政府對此非常后悔，普遍認為如果是1990年取消計劃生育政策而不是1996年，超低生育水平很可能是可以避免的。然而，盡管1996年時韓國也有很多學者反對取消計劃生育政策，但政府的決策還是得到社會的高度贊譽。然而，中國目前的總和生育率已經(jīng)如此之低，此時還在論證總和生育率已從1.499提高到1.513，再提高到1.579，還有多大意義呢？韓國和日本的經(jīng)歷提示我們，當生育率已經(jīng)進入1.6以下低生育水平時候再去調(diào)整生育政策，將無濟于事；換句話說，只有在生育水平高于1.6的時候放開生育政策，才有可能使總和生育率明顯反彈。調(diào)整政策的時間選擇成為生育政策調(diào)整是否能夠取得預期效果的關(guān)鍵。

    中國目前面臨的問題是，不論采取什么政策，是否能夠使總和生育率長期保持在2.1，甚至是高于2.1的水平。在某一個階段高于2.1并不是一件壞事，因為在社會經(jīng)濟發(fā)展到一定水平之后，生育率的自發(fā)下降是一件不可改變的客觀事實。生育政策放開的初期應該期望生育水平能盡量高一點，這是為了避免未來生育水平過早地降到超低水平，過早地落入超低生育率陷阱；這無論是對國家還是老百姓都是一件好事情。如果按照這樣的目標，目前實行的“單獨二孩”政策即使效果明顯，生育水平最高也只有1.7，離2.1甚至是高于2.1的目標仍然相差甚遠。

    五、重新認識中國人口問題

    將婦女總和生育率穩(wěn)定在或略高于更替水平，不僅是人口發(fā)展的最理想的選擇，也是中國社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的最理想的選擇。實際上，目前人們對生育政策的爭論，實際上反映的是對中國人口問題在認識上存在差異。現(xiàn)在已經(jīng)到了轉(zhuǎn)變?nèi)丝谟^念的時候。

　　到底中國是人多一點好，還是人少一點好？在這個問題上，目前的看法并不一致。為什么中國要搞計劃生育？這是20世紀70年代末到80年代初曾經(jīng)被當時的學者“論證”過并已經(jīng)回答的問題，即中國實行的是計劃經(jīng)濟，人的生產(chǎn)要與物質(zhì)資料的生產(chǎn)相適應，因此人的生產(chǎn)也要有計劃，當時中國人口增長速度超過了經(jīng)濟增長速度，人口的快速增長既影響經(jīng)濟增長、人們生活水平的提高，又影響到環(huán)境的改善。人口過剩阻礙了中國經(jīng)濟的發(fā)展。在這樣一種理論或觀念的指導下，中國計劃生育制度的設(shè)置均是按照“人太多”的理念構(gòu)建的，所有制度和規(guī)定都是為“嚴格控制人口”服務(wù)的，政府有關(guān)部門把控制人口的具體措施落實到人們生育過程的每一個具體環(huán)節(jié)上，節(jié)節(jié)設(shè)卡，從孕前檢查到孕后補救，從計劃生育“一把手負總責”到政府考核的“一票否決”，從民政、公安、社保等部門政策到孩子上學、就業(yè)、宅基地分配等制度均與計劃生育政策相配套。

　　然而，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，以往人口與經(jīng)濟之間的矛盾已不復存在、人口與環(huán)境之間的矛盾也有所緩解。以往計劃經(jīng)濟體制下的短缺經(jīng)濟，即人口增長過快與物質(zhì)供應不足的矛盾，已經(jīng)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)能力過剩而消費能力不足的矛盾，此時適度增加人口已經(jīng)成為化解這一矛盾的重要舉措，人口增長的正外部性已遠大于其負外部性。另外，由于經(jīng)濟實力增強和科技水平的提高，環(huán)境對人口的承載力和可容性在加大，人口的適度增加不會對環(huán)境產(chǎn)生過大的壓力。實際上，在市場化的社會環(huán)境下推行生育計劃，本身就存在著理念和制度上的矛盾，這也是導致計劃生育工作很難執(zhí)行，以致帶來老百姓對計劃生育工作方式、方法和政策十分反感的重要原因。正是由于在理論上我們沒有把市場經(jīng)濟條件下人口發(fā)展與社會經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系問題搞清楚(13)，才導致在生育政策的選擇上、在制度上、在行動上出現(xiàn)大幅度的、甚至是長期的偏誤。

　　嚴格控制人口的觀念在一些官員和某些學者的頭腦里已成為一種習慣。盡管從2013年底國家已經(jīng)提出實行“單獨二孩”政策，這是從1984年以來中國計劃生育政策第一次轉(zhuǎn)向，即從過去“控”到現(xiàn)在的“放”，但一些學者仍然擔心怕放得“太多”、“口子”開得太大，從而影響人口控制。政策在轉(zhuǎn)，但工作思路、工作方式和方法并沒有轉(zhuǎn)。中國人口政策到了該轉(zhuǎn)變的時候，也就是要從過去降低生育水平轉(zhuǎn)變到提高生育水平，從控制人口增長轉(zhuǎn)變到適當鼓勵人口增長，這不僅有利于中國經(jīng)濟增長，也有利于社會和家庭的發(fā)展。

　　六、如何看待生育政策調(diào)整？

　　1991-1992年中國婦女總和生育率降到更替水平，實際上這個時候國家就應該開始考慮適時、逐步調(diào)整生育政策。然而，遺憾的是20年后生育水平已低至1.5時，國家才開始真正考慮調(diào)整生育政策。2011年初，原國家人口計生委已明確宣布，當年要在幾個省進行調(diào)整生育政策試點，并邀請專家學者對此進行論證。翟振武教授的論證結(jié)論是：如果全面放開二孩政策，中國年度出生人口峰值會達到近5 000萬，總和生育率會高達4.5(翟振武等，2014)。然而，中國歷史上生育水平最高的年份是1963年，當時的總和生育率為7.5，當年出生人口也不到3 000萬人。盡管當時出生人口數(shù)不是很多是由于人口基數(shù)還不夠大造成的，但中國目前的情況是人口基數(shù)大但生育水平低，特別是現(xiàn)實已經(jīng)證明實際生育人數(shù)比意愿生育人數(shù)更低的情況下，更需要及時完善生育政策。

　　筆者注意到，翟振武教授在最近發(fā)表的文章中把年度出生人口峰值改為3 100萬(翟振武、李龍，2014)，這一數(shù)據(jù)之所以與5 000萬不同，是由于改動了兩個假設(shè)，一個是將原來假設(shè)目標人群中生育二孩的比例從70%改為40%；另一個是將政策調(diào)整后的4年中生育分布是不同的假設(shè)修改為生育分布是相同的，即各年出生人數(shù)相等。然而，這兩個結(jié)果的二孩政策目標人群并沒有改變，都是1.5億育齡婦女。很明顯，修改“生育二孩比例”是無依據(jù)的，修改為“分布均勻”也是不符合事實的。

    筆者曾強調(diào)如果生育政策長期不變，或者在群眾的生育意愿已經(jīng)非常低的情況下再調(diào)整生育政策，就可能導致放開生育政策后，生育水平不能反彈，此時的政策調(diào)整就失去了意義(喬曉春、任強，2006)。中國生育政策調(diào)整是否有效，取決于實際生育水平是否能夠回到更替水平以上。目前擔心的不是生育率反彈，而是擔心反彈的高度不夠。如果不能及時調(diào)整和完善生育政策，中國可能會重蹈日本和韓國的覆轍，最終落入“低生育率陷阱”。

    七、政策失誤的后果

　　人口問題永遠不是一個現(xiàn)實問題，而是一個戰(zhàn)略性問題；生育政策影響的主要不是現(xiàn)在而是未來。能否制定一個符合國情的生育政策，關(guān)系到國家命運和前途，關(guān)系到中國的國際地位，關(guān)系到中國夢能否最終實現(xiàn)。作為具有“后發(fā)”優(yōu)勢的中國，我們應該充分借鑒“已經(jīng)過來”國家的經(jīng)驗教訓。

　　國際上的學者幾乎普遍認為，日本經(jīng)濟的衰退、歐洲經(jīng)濟增長的低迷，在很大程度上是由于長期生育率過低、人口結(jié)構(gòu)老化過快、老齡化程度過高導致的。中國目前65歲及以上老年人占總?cè)丝诘谋壤坏?span lang="EN-US">10%，而日本已達到26%，歐洲老年人口比例最高的國家是意大利和德國，為21%(14)。日本養(yǎng)老保障采取的是現(xiàn)收現(xiàn)付制，然而，由于人口老齡化和高齡少子化；政府在保持養(yǎng)老福利水平和繳費難以提高的情況下，導致養(yǎng)老基金賬戶不斷虧空，政府不得不動用大量資金來彌補養(yǎng)老基金缺口，從而大大影響了經(jīng)濟發(fā)展。為了解決財政來源的不足，日本政府試圖通過征稅的辦法，特別是提高消費稅來增加政府的財政收入。第一次征收消費稅是1989年，開始為3%，結(jié)果導致前首相竹下登的下臺；第二次1997年從3%提高到5%，導致橋本龍?zhí)上屡_；2002年橋本龍?zhí)稍俅翁岢鎏岣呦M稅，一個月后下臺(15)。安倍政府預計在18個月內(nèi)將消費稅從原來的5%提高到10%，并分兩個階段完成。第一階段從5%提高到8%，2015年10月再提高到10%。由于出現(xiàn)了問題，又將第二階段時間推遲到2017年4月。由于提高消費稅導致2014年經(jīng)濟出現(xiàn)快速下滑，第三季度經(jīng)濟增長為0.4%，按年率算為-1.6%，最終導致2014年11月21日安倍晉三在國會宣布解散議會提前大選(16)。李光耀在《李光耀觀天下》一書中談到，“日本將慢慢走向平庸，其核心的問題是出生率太低及人口老化”(17)；他還認為“歐洲的衰落無可避免”。李光耀的一貫觀點是：“人口統(tǒng)計會左右人們的命運”。這里的“人口統(tǒng)計”指的是人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)，這里的“人們”隱指國家。

　　歐洲的衰落在很大程度上也與生育水平低和人口老齡化有關(guān)。德國、法國和意大利等國家的退休金都是由稅收中支出，當領(lǐng)取退休金的人口大幅上升，也就意味著這些國家的稅收會隨之攀升。要保持退休金不減少的方法只能依靠再加稅，這無疑又會引起納稅人的抗議，進而引起國家的動蕩。

　　美國戰(zhàn)略與國際研究中心兩位高級智庫專家內(nèi)·豪威和理查德·杰克遜在他們2008年出版的《大國的銀色浪潮：21世紀的人口學和地緣政治》一書中強調(diào)：“沒有人對‘人口規(guī)模和經(jīng)濟規(guī)模共同組成一個國家實力的雙引擎’表示懷疑”；“發(fā)達國家的勞動力不僅在減少而且在老化”，并進一步強調(diào)發(fā)達國家的勞動生產(chǎn)率、儲蓄率、消費力都在下降，年輕人負擔加重、老年人得不到充分的保障等。他們在認真研究了中國的人口問題后，得出的結(jié)論是：“中國將面臨巨大的老齡化浪潮，它將拉低經(jīng)濟增長速度”。他們認為，“除了以色列和冰島以外，在發(fā)達國家中只有美國的總和生育率為2.1，或處在更替水平以上(18)；人口狀況顯示，正像上個世紀一樣，本世紀美國仍將在維護世界秩序方面起著重要的作用”(19)。這里的觀點很明確，那就是只要美國能夠保持總和生育率處在更替水平或更替水平以上，美國在國際上的地位就不會下降。歐洲、韓國和日本等國家在盡一切努力企圖從“低生育率陷阱”中解脫出來。目前中國人口的有效生育意愿還沒有過低，但中國社會的快速轉(zhuǎn)型已經(jīng)導致人們生育意愿在迅速下降，要避免中國掉入“低生育率陷阱”，對未來生育政策的選擇十分關(guān)鍵。

    注釋：

　　(1)《國家衛(wèi)計委：單獨二孩政策“遇冷”系誤讀》，《人民日報》，2015年2月11日。

　　(2)(3)(5)《我國會陷入“低生育率陷阱”嗎》，《光明日報》，2015年2月10日。

　　(4)《2015將迎人口出生小高峰預計比去年多100萬人》，《人民日報海外版》，2015年2月10日。

　　(6)東方網(wǎng)：《衛(wèi)計委：70多萬人申請單獨兩孩和預期確有差距》(http://news.eastday.com/c/20141105/u1a8429137.html)，2014年11月5日。

　　(7)參見翟振武等：《立即全面放開二胎政策的人口學后果分析》，《人口研究》，2014年，第2期。這里原文“二胎”用法不準確，應為二孩。

　　(8)根據(jù)翟振武教授預測的新增出生人口為660萬人計算。

　　(9)根據(jù)國家衛(wèi)計委2015年1月12日新聞發(fā)布會上公布的結(jié)果：截至2014年12月，全國有近100萬對單獨夫婦提出再生育申請，其中92萬對獲得批復(http://www.infzm.com/content/107146)。

　　(10)《財經(jīng)》雜志(http://finance.sina.com.cn/china/20141117/155520840198.shtml)。

　　(11)中國新聞網(wǎng)：《衛(wèi)計委官員回應普遍放開二胎：目前暫無時間表》(http://www.chinanews.com/gn/2014/11-05/6754058.shtml)。

　　(12)《國家衛(wèi)計委：單獨二孩政策“遇冷”是誤讀》，《人民日報》，2015年2月11日。

　　(13)實際上人口學界曾經(jīng)對計劃經(jīng)濟體制下的人口與經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系研究非常重視，盡管一些研究方式和方法不同，一些結(jié)論仍然存在很大的分歧，但研究比較充分，而對市場經(jīng)濟體制下人口與社會經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的研究卻很薄弱，對于國家在實行市場經(jīng)濟體制后人口到底應該如何發(fā)展，沒有一個明確的思路。

　　(14)參見PRB:World Population Data Sheet,2014。

　　(15)(16)參見《安倍強推提高消費稅 第四支箭能射多遠》，《證券時報》，2013年8月9日。

　　(17)參見《新加坡前總理李光耀預測未來的世局》，《羊城晚報》，2014年7月26日。

　　(18)實際上美國2013年的總和生育率已經(jīng)下降到1.9，參見PRB:World Population Data Sheet,2014。

　  (19)Neil Howe and Richard Jackson(2008),The Graying of the Great Powers:Demography and Geopolitics in the 21st Century,CSIS.

    參考文獻：

　　[1]李光耀(2014)：《李光耀觀天下》，海峽時報出版社。

　　[2]喬曉春(2014)：《“單獨二孩”生育政策的實施會帶來什么？——2013年生育意愿調(diào)查數(shù)據(jù)中的一些發(fā)現(xiàn)》，《人口與計劃生育》，第3期。

　　[3]喬曉春、任強(2006)：《中國未來生育政策的選擇》，《市場與人口分析》，第3期。

　　[4]翟振武等(2014)：《立即全面放開二胎政策的人口學后果分析》，《人口研究》，第2期。

　　[5]翟振武、李龍(2014)：《“單獨二孩”與生育政策的繼續(xù)調(diào)整完善》，《國家行政學院學報》，第5期。

    [6]翟振武、趙夢晗(2014)：《“單獨二孩”政策的前因與后果》，《人口與計劃生育》，第3期。

（文章來源：中國社科網(wǎng)，作者系北京大學人口研究所教授）