中國封建土地所有制問題之爭

程鵬宇

　　馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,在特定歷史條件下,由特定的生產(chǎn)資料與特定的勞動(dòng)者相結(jié)合,構(gòu)成特定的生產(chǎn)方式。生產(chǎn)方式是一個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的核心,是理解一個(gè)時(shí)代特征的關(guān)鍵性因素。其中,生產(chǎn)資料作為生產(chǎn)方式的客體,是理解生產(chǎn)方式必不可少的條件。在封建社會(huì),土地是最重要的生產(chǎn)資料,因此,了解中國封建社會(huì)土地所有制的特殊性,具有重大的理論價(jià)值。同時(shí),它與古史分期、資本主義萌芽、農(nóng)民戰(zhàn)爭、漢民族的形成等理論問題,構(gòu)成當(dāng)代中國史學(xué)史上著名的“五朵金花”問題。

　　1954年,侯外廬在《歷史研究》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《中國封建社會(huì)土地所有制形式的問題》一文,提出中國封建社會(huì)土地國有論的觀點(diǎn),在史學(xué)界引起巨大反響,由此開啟了對(duì)中國封建土地所有制的討論。在這場(chǎng)討論中,出現(xiàn)許多不同觀點(diǎn),大致可以分為三派。

　　國有制主導(dǎo)派

　　這一派的代表人物是侯外廬、韓國磐、賀昌群等人。侯外廬發(fā)表《中國封建社會(huì)土地所有制形式的問題》后,又撰寫了《關(guān)于封建主義生產(chǎn)關(guān)系的一些普遍原理》,繼續(xù)論述封建土地國有論。他從所有權(quán)發(fā)展史的角度出發(fā),認(rèn)為只有近代資本主義社會(huì)的所有權(quán)才是真正的私有權(quán),封建社會(huì)沒有土地私有權(quán)的法律觀念,其土地所有制主要是以皇族地主土地所有為形式的國家土地所有制,其他階層的地主只享有占有權(quán)而不是所有權(quán)。這種土地所有制自秦漢以來以一條紅線貫串著明清以前的封建社會(huì)史,是中國封建社會(huì)中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。自明中葉以后土地私有制逐漸產(chǎn)生,才逐漸打破這一現(xiàn)象,而這也預(yù)示著資本主義萌芽的產(chǎn)生。

　　韓國磐在《試論春秋戰(zhàn)國時(shí)土地制度的變化》《關(guān)于中國封建土地所有制的幾點(diǎn)意見》和《從均田制到莊園經(jīng)濟(jì)的變化》等文章中認(rèn)為,春秋戰(zhàn)國時(shí)期,奴隸社會(huì)土地國有制雖然沒落,但由于山林川澤之地一直是王或君主所有,這就為封建土地國有制的形成提供了極大可能性。到封建社會(huì),皇帝擁有對(duì)土地的最高所有權(quán),代表國家作為最高地主來干涉或支配私人占有的土地,主要表現(xiàn)是屯田制、占田制和均田制,均田制破壞后出現(xiàn)了莊園經(jīng)濟(jì),但這只是土地占有和使用情況的變化,封建土地國有制依然居于支配地位。

　　賀昌群在《關(guān)于封建的土地國有制問題的一些意見》《論兩漢的土地占有形態(tài)的發(fā)展》等文章中認(rèn)為,中國在漢武帝時(shí)期建立了封建土地國有制,成為統(tǒng)一的、專制主義的、中央集權(quán)的物質(zhì)條件,但這并不排除私人或公共占有權(quán)和使用權(quán);均田制崩潰、兩稅法成立后,地主土地占有制發(fā)展,土地私有制萌芽。

　　私有制主導(dǎo)派

　　這一派的代表人物是胡如雷、楊志玖、束世澂、唐陶華、金寶祥等人。胡如雷在《試論中國封建社會(huì)的土地所有制形式》一文中認(rèn)為,中國封建土地所有制包括國家土地所有制和地主土地所有制,但占支配地位的卻是地主土地所有制即私有制,中國的地主政權(quán)是在地主土地所有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,皇族只是地主階級(jí)中地位很高但人數(shù)很少的一個(gè)集團(tuán)。所謂國家土地所有制,也就是地主政權(quán)代表了全部地主階級(jí)的土地所有制,其本質(zhì)還是地主階級(jí)的土地私有制。

　　楊志玖在《關(guān)于中國封建社會(huì)土地所有制的理論和史實(shí)問題的一般考察》一文中認(rèn)為,中國在春秋以前曾有過以公社為基礎(chǔ)的國家土地所有制,即“井田制”。春秋戰(zhàn)國時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展,井田制破壞,新興地主階級(jí)出現(xiàn),形成了封建地主土地私有制。均田制只是土地國有制的一時(shí)實(shí)行,其破壞后,再?zèng)]有在全國土地上實(shí)行國有制的事實(shí)。束世澂在《論中國封建社會(huì)中土地國有制問題》《對(duì)〈關(guān)于封建主義生產(chǎn)關(guān)系的一些普遍原理〉的意見》等文中認(rèn)為,中國在商鞅變法后產(chǎn)生了封建土地私有制,皇莊、官莊只不過是皇帝和大官僚、貴族的私有土地,并不是國有土地。

唐陶華在《關(guān)于封建社會(huì)土地所有制的性質(zhì)問題》《向中國封建土地國有制論者質(zhì)疑》等文中認(rèn)為,封建國家的土地在形式上雖然由君主支配,但實(shí)際上分屬于各個(gè)等級(jí)的封建地主,成為他們的私有財(cái)產(chǎn)。因此,封建土地所有制就是私有制。金寶祥在《關(guān)于中國封建社會(huì)土地私有制的形成問題》中認(rèn)為,中國的奴隸制屬于古代東方類型,其向封建制轉(zhuǎn)化的一個(gè)最顯著標(biāo)志,就是以公社所有制為內(nèi)容的國有制向私有制轉(zhuǎn)化,土地私有制的出現(xiàn)標(biāo)志著奴隸社會(huì)的解體和封建社會(huì)的誕生。

國有私有并行派

這一派嚴(yán)格意義上不成一派,只是既不同意土地國有制主導(dǎo)也不同意土地私有制主導(dǎo)的學(xué)者的集合。所謂“并行”,其含義也不盡相同。李埏在《論我國的“封建的土地國有制”》一文中認(rèn)為,侯外廬指出了中國封建社會(huì)存在土地國有制的事實(shí),但中國封建社會(huì)土地所有制結(jié)構(gòu)包括封建土地國有制、大土地占有制、大土地所有制、小農(nóng)土地所有制、殘余的農(nóng)村公社所有制等不同形態(tài)。由于歷代農(nóng)民起義的影響,土地國有制的存在并不穩(wěn)定,當(dāng)土地國有制衰微時(shí),就會(huì)爆發(fā)農(nóng)民起義,新王朝建立后,又會(huì)鞏固土地國有制。

曾慶鑒在《中國封建土地所有制形態(tài)問題的探討》中認(rèn)為,一方面,私有制是階級(jí)社會(huì)的共同特征,因此,封建社會(huì)存在土地私有制。另一方面,中國封建社會(huì)又確實(shí)存在土地國有制,因此,中國封建土地所有制是國有制和私有制兩種形態(tài)并存的混合體,這兩種形態(tài)相輔相成又相互矛盾;從秦漢至中唐時(shí)期,前一種形態(tài)占主導(dǎo)地位;中唐以后至中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的土地革命時(shí)期,后一種形態(tài)占主導(dǎo)地位。華山在《關(guān)于我國封建社會(huì)土地所有制的一些意見》一文中則認(rèn)為,從法律上說,中國封建社會(huì)沒有土地私有制,但從經(jīng)濟(jì)意義上說,則有土地私有制。土地國有制只是一種法權(quán)觀念,并不完全符合經(jīng)濟(jì)事實(shí),而從事實(shí)上看,以均田制破壞為標(biāo)志,前期土地國有制占主導(dǎo)地位,后期土地私有制占主導(dǎo)地位。這與曾慶鑒的觀點(diǎn)類似。

在討論后期,還出現(xiàn)了對(duì)相關(guān)理論問題的反思,例如張恒壽《關(guān)于中國封建土地所有制討論中的若干問題》、李文治《關(guān)于研究中國封建土地所有制形式的方法論問題》和馬克垚《關(guān)于封建土地所有制形式討論中的幾個(gè)問題》等,這些反思性研究為討論增添了不少理論色彩。

“五朵金花”及十七年史學(xué)新思考

進(jìn)入21世紀(jì)以來,史學(xué)界對(duì)包括中國封建社會(huì)土地所有制問題在內(nèi)的“五朵金花”理論價(jià)值的評(píng)價(jià)有了不同思考,甚至產(chǎn)生分歧。部分觀點(diǎn)認(rèn)為,“五朵金花”等問題是“假問題”,是植根于“西方”的理論預(yù)設(shè),與中國歷史之間有一種“張力”的“西方話語”,是當(dāng)時(shí)“強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)”的產(chǎn)物,在新時(shí)代已經(jīng)過時(shí)了,成了學(xué)術(shù)史上的“化石”。

與此相反,史學(xué)界大部分學(xué)者不贊同上述觀點(diǎn),他們肯定“五朵金花”為代表的十七年史學(xué)的理論價(jià)值和學(xué)術(shù)意義,所謂十七年史學(xué)“完全政治化”的觀點(diǎn)并不符合歷史實(shí)際,其理論成就不容忽視;史學(xué)界的學(xué)術(shù)風(fēng)氣總體上是積極向上的,史學(xué)家們堅(jiān)持了唯物史觀基本原理與中國歷史實(shí)際相結(jié)合的正確方向,取得了卓著的成績;“五朵金花”等理論問題的討論推進(jìn)了對(duì)中國重大歷史問題的理論認(rèn)識(shí),極大推動(dòng)了中國歷史學(xué)的發(fā)展,標(biāo)志著中國馬克思主義史學(xué)走上了全面發(fā)展的道路。

關(guān)于中國封建社會(huì)土地所有制等史學(xué)理論問題的討論,必然會(huì)隨著對(duì)馬克思主義原著的深入研讀而持續(xù)發(fā)展。在中國歷史研究中,靈活嫻熟地運(yùn)用馬克思主義理論,真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化,正是建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的馬克思主義歷史學(xué)所需要的。

(文章來源：《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年06月27日第5版   作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院)