治理學(xué)術(shù)不端行為須有頂層設(shè)計

陳先軍 　　

學(xué)術(shù)不端行為時有發(fā)生，已經(jīng)成為一個全球性的熱點問題。今年，施普林格（Springer）出版集團旗下刊物撤銷107篇來自中國的論文的事件，又再次為我們敲響了警鐘。

　　對于學(xué)術(shù)不端行為這一學(xué)術(shù)之瘤，我國學(xué)術(shù)界和政府應(yīng)加以警惕，認(rèn)真對待，非以頂層設(shè)計的“手術(shù)刀”從上到下加以治理不可。

　　解剖學(xué)術(shù)不端行為的成因

　　首要的問題是學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定。盡管它們存在細(xì)枝末節(jié)的差異，但在學(xué)術(shù)活動里，凡是涉及偽造、篡改或剽竊的行為皆可被稱為學(xué)術(shù)不端行為。以此為發(fā)端，我們嘗試探討學(xué)術(shù)不端行為的成因，進(jìn)而探討治理學(xué)術(shù)不端行為的頂層設(shè)計。

　　探討學(xué)術(shù)不端行為的成因，就是要問“誰在學(xué)術(shù)不端”、“為什么學(xué)術(shù)不端”。這兩個問題是一枚硬幣的兩面，若只聚焦在其中一面探討則得到的結(jié)果必然是偏頗片面的。

　　就學(xué)者群體來說，我們有必要從學(xué)術(shù)動機、學(xué)術(shù)能力的角度加以解析。在筆者看來，我國學(xué)者中，除了求真務(wù)實的學(xué)者之外，還存在著一些逐利學(xué)者。后者以學(xué)術(shù)為工具或手段，在自利心的驅(qū)使下，其學(xué)術(shù)活動指向個人利益的維護或?qū)崿F(xiàn)。

　　逐利學(xué)者又可被分成兩類：一類是謀利學(xué)者，一類是謀職學(xué)者。他們的學(xué)術(shù)能力一般較為低弱。從已見諸報刊的出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)者來看，謀利、謀職學(xué)者是高發(fā)群體。這是由于大量的職業(yè)和職位的考評與論文直接掛鉤，而不加分析所發(fā)表論文的必要性和科學(xué)性。同時，目前學(xué)術(shù)制度中一些不合理而需要改進(jìn)和完善之處，對于學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)也難辭其咎。

　　這里的學(xué)術(shù)制度主要指的是學(xué)術(shù)評審制度、學(xué)術(shù)期刊分級制度和專業(yè)職稱評定制度。由于它們本身的制度設(shè)計和它們之間的關(guān)系理順存在一些問題，而這些問題的存在恰恰是催生學(xué)術(shù)不端行為的生態(tài)因子，因此，這些生態(tài)因子的綜合誘發(fā)作用就形成了逐利學(xué)者學(xué)術(shù)不端行為的小生境。

　　在這個小生境里，學(xué)術(shù)評審制度中的各級課題基金項目申請中的評審把關(guān)和學(xué)術(shù)期刊的各級審稿把關(guān)環(huán)節(jié)，都容易因為學(xué)術(shù)評審標(biāo)準(zhǔn)的單一性和定量指標(biāo)的簡單性以及個人關(guān)系或工作關(guān)系催生學(xué)術(shù)不端行為。同理，起初以方便期刊管理為目的，主要依據(jù)期刊的行政級別劃分的學(xué)術(shù)期刊分級制本身，及“以刊評文”、“以課題基金項目評文”的標(biāo)簽評審方法，也容易催生學(xué)術(shù)不端行為。另外，目前還缺少對于學(xué)術(shù)不端行為的懲治制度。理想的學(xué)術(shù)不端行為懲治制度，應(yīng)該成為學(xué)者學(xué)術(shù)活動的“高壓線”。然而，目前的事實是，學(xué)術(shù)不端行為的成本幾乎主要停留在道德層面上計算，而收益卻是計入科研成果并兌現(xiàn)為可觀的現(xiàn)實利益。綜上所述，假如學(xué)術(shù)制度及其配置更加完善、評審系統(tǒng)及其方法更加科學(xué)、同行評議及其地位更加專業(yè)、公正、透明和重要，那么，對學(xué)術(shù)不端行為的抑制和打擊就會更加有效。

　　以“組合拳”治理學(xué)術(shù)不端行為

　　針對以上學(xué)術(shù)不端行為的成因，對癥下藥的治理方法，應(yīng)是從國家層面上、從學(xué)術(shù)文化上著手頂層設(shè)計，著力改變重數(shù)量輕質(zhì)量、重標(biāo)簽輕文本、重資歷輕資質(zhì)、重大題目輕小問題、重宏大論述輕邏輯論證、重應(yīng)用研究輕基礎(chǔ)研究、重國外期刊輕國內(nèi)期刊、重等級思想輕平等交流等的學(xué)術(shù)文化。因此，治理學(xué)術(shù)不端行為的頂層設(shè)計應(yīng)是在從長計利下能夠標(biāo)本兼治、上下互動、左右協(xié)調(diào)、穩(wěn)準(zhǔn)出擊的一套“組合拳”。

　　其一，改變職業(yè)考評、職稱晉級“唯論文論英雄”的評審制度和以學(xué)歷、資歷和“關(guān)系”勝出的局面，建立以學(xué)科或職業(yè)特點為基礎(chǔ)的多元化評審制度，從而調(diào)整學(xué)者群體的結(jié)構(gòu)、數(shù)量和質(zhì)量，擴大求真務(wù)實學(xué)者群體的學(xué)術(shù)權(quán)威、比重和影響力。

　　其二，增設(shè)學(xué)術(shù)不端行為懲治制度，讓獨立機構(gòu)和平臺有法可依地管監(jiān)、治理、懲處和公布學(xué)術(shù)不端行為等；同時相應(yīng)改革或調(diào)整學(xué)術(shù)評審制度、學(xué)術(shù)期刊分級制度和專業(yè)職稱評定制度，使之能夠理順關(guān)系并配置成一套優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)制度，使之確保學(xué)者能夠在相對寬松的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行相對獨立的學(xué)術(shù)研究，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展及其社會功能的實現(xiàn)。

　　其三，完善考評機構(gòu)、基金委和學(xué)術(shù)期刊社（或編輯部）等基于學(xué)術(shù)價值、學(xué)術(shù)質(zhì)量的同行評議制度，建立評議過程監(jiān)督、評議結(jié)果審核、公開和申訴等制度，使之有助于提高學(xué)術(shù)評審的公平公正和透明度。

　　其四，我國目前已注意到要對學(xué)術(shù)期刊編輯進(jìn)行編輯知識和能力培訓(xùn)，但還沒有注意到也要專門對審稿人進(jìn)行審稿的知識和能力培訓(xùn)。因此，有必要增設(shè)常規(guī)的以學(xué)術(shù)策劃、學(xué)術(shù)審稿和學(xué)術(shù)編輯為主要內(nèi)容的培訓(xùn)班作為學(xué)術(shù)期刊編輯和審稿人的專項教育，或?qū)⑺鼈兗{入學(xué)術(shù)期刊編輯和審稿人繼續(xù)教育的重要內(nèi)容。

　　其五，應(yīng)有步驟、有計劃地在學(xué)術(shù)期刊編輯隊伍中任用一部分有學(xué)術(shù)熱情和學(xué)術(shù)水平的求真學(xué)者主編，主導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，淘汰不思進(jìn)取的逐利學(xué)者；提高學(xué)術(shù)期刊編輯隊伍的學(xué)術(shù)素質(zhì)及其在學(xué)術(shù)界的生態(tài)位，從而提高其審稿的把關(guān)能力、決策力和影響力。

　　其六，將學(xué)術(shù)寫作、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)倫理納入大學(xué)教育體系，使之改善和提高新一代學(xué)生和學(xué)者的學(xué)術(shù)寫作水平和學(xué)術(shù)道德水平，最終形成優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并將其代代相承、發(fā)揚光大。

　?。ㄎ恼聛碓矗骸吨袊鐣茖W(xué)報》2017年08月01日頭版   作者單位：《嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報》編輯部）