章程視野下的大學(xué)教師權(quán)利體系建構(gòu) ——兼論國(guó)內(nèi)大學(xué)章程文本中的教師權(quán)利條款

 

 內(nèi)蒙古科技大學(xué) 李永林

摘要：大學(xué)教師作為教育者所享有的職業(yè)權(quán)利，作為大學(xué)或團(tuán)體成員所享有的團(tuán)體權(quán)利以及作為公民和勞動(dòng)者所享有的公民權(quán)利與勞動(dòng)者權(quán)利是教師權(quán)利的基本內(nèi)容。在大學(xué)章程的視野，設(shè)計(jì)合理可行的大學(xué)教師權(quán)利體系，一方面要對(duì)教師的法定權(quán)利予以繼承性的發(fā)展；另一方面可以在章程中嘗試發(fā)展新的權(quán)利形態(tài)。為確保教師權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，需要在大學(xué)章程中明確學(xué)校的職責(zé)與義務(wù)，同時(shí)還有必要通過(guò)配套制度確立相應(yīng)的保障機(jī)制與措施。

    關(guān)鍵詞：大學(xué)教師；權(quán)利體系；章程

    大學(xué)章程作為大學(xué)的“憲章”，是大學(xué)依法行使辦學(xué)自主權(quán)的總綱領(lǐng)、大學(xué)利益相關(guān)方行使權(quán)利、履行義務(wù)的基本根據(jù)，也是一校之內(nèi)的“基本法”、“根本法”和“最高法”。通過(guò)章程進(jìn)行的現(xiàn)代大學(xué)治理是踐行高等教育客觀規(guī)律的治理，是浸潤(rùn)行政法治理念的治理，是規(guī)范化的治理，是法治化的治理。^[1]

    大學(xué)教師權(quán)利體系是大學(xué)章程的重要構(gòu)成部分。自章程的視野分析研討如何建構(gòu)科學(xué)、合理、可行和有效的權(quán)利規(guī)范體系，不僅為教師依法行使各項(xiàng)權(quán)利，維護(hù)合法權(quán)益能夠提供直接的規(guī)范依據(jù)，同時(shí)對(duì)彰顯大學(xué)章程作為權(quán)益保障法的性質(zhì)也有著積極意義。

    一、教師法律地位與大學(xué)教師權(quán)利

    教師權(quán)利與教師的法律地位有著緊密的聯(lián)系，而對(duì)于大學(xué)教師法律地位的闡述，又離不開(kāi)對(duì)大學(xué)法律地位、大學(xué)教師與學(xué)校法律關(guān)系的理解。^[2]

    （一）教師法律地位與教師權(quán)利

    依據(jù)《中華人民共和國(guó)教師法》（以下簡(jiǎn)稱《教師法》，1993年頒布）第二條規(guī)定，教師是指“專門(mén)從事教育教學(xué)工作的教師”。教師權(quán)利特別是大學(xué)教師權(quán)利的內(nèi)涵界定與體系建構(gòu)，首先要從教師法律地位的分析入手。

    教師權(quán)利如何精準(zhǔn)界定，其相應(yīng)的外延為何，取決于對(duì)教師法律地位的認(rèn)識(shí)。“從世界范圍來(lái)看，各國(guó)都非常重視用法律的手段、依據(jù)本國(guó)的國(guó)情對(duì)教師的法律地位做出不同的規(guī)定?？偟膩?lái)說(shuō)，大致有公務(wù)員、雇員、公務(wù)員兼雇員三種類型。如日本的《教育基本法》、《教育公務(wù)員特例法》都明確法定學(xué)校的教師屬于公務(wù)員；在美國(guó)，公立學(xué)校的教師既屬于公務(wù)員，同時(shí)也兼有雇員的性質(zhì)，在享有公務(wù)員各項(xiàng)權(quán)利同時(shí)，可以享受雇傭合同約定的權(quán)利。”^[3]目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)教師的法律地位有不同認(rèn)識(shí)。如在《教師法》的修訂討論中，有三種代表性的觀點(diǎn)：公務(wù)員；勞動(dòng)者；雇員。^[4] 筆者以為，在我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)范框架內(nèi)，公立大學(xué)教師的法律地位類似于公務(wù)員，將來(lái)在修改相關(guān)法律時(shí)，可將其界定為承擔(dān)公共服務(wù)職能的公務(wù)人員。

    大學(xué)教師權(quán)利就是大學(xué)教師作為教育者與作為大學(xué)成員所享有的，體現(xiàn)大學(xué)教師職業(yè)特點(diǎn)，并為國(guó)家法律規(guī)范（主要是教育法律規(guī)范）及大學(xué)章程確認(rèn)并保障的權(quán)利。教師權(quán)利乃至大學(xué)教師權(quán)利在宏觀制度層面由兩部分構(gòu)成，一是教師作為教育者的個(gè)體權(quán)利，另外是教師作為學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)成員的團(tuán)體權(quán)利。換言之，教師權(quán)利是一種以憲法規(guī)定的基本權(quán)利為底色，同時(shí)體現(xiàn)教育者的職業(yè)與身份特征，反映其同時(shí)作為勞動(dòng)者和單位與團(tuán)體成員所享有的主體性權(quán)利與附隨性權(quán)利。

    （二）對(duì)教師權(quán)利誤讀的祛魅

    當(dāng)前，學(xué)術(shù)界在教師權(quán)利的內(nèi)涵與外延問(wèn)題上，存有不同程度的誤解與誤讀，其中尤為值得注意的是，泛化與窄化地理解教師所享有的權(quán)利。如不少學(xué)者認(rèn)為，教師權(quán)利包括教師作為公民的權(quán)利和作為教育者的權(quán)利兩方面^[5]，還有學(xué)者認(rèn)為教師權(quán)利其實(shí)就是教師作為勞動(dòng)者享有的權(quán)利。^[6]筆者對(duì)此有不同體認(rèn)。

    首先，在教師權(quán)利與公民權(quán)利之間，不能把教師作為公民所享有的基本權(quán)利與教師作為教育者、學(xué)校等機(jī)構(gòu)成員所享有的職業(yè)權(quán)利及附隨權(quán)利相混同，認(rèn)為教師權(quán)利就是教師作為公民所享有的權(quán)利，也即不可泛化教師權(quán)利的內(nèi)涵。

    在憲法規(guī)范的架構(gòu)中，對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定是一個(gè)體系化的權(quán)利網(wǎng)絡(luò)。公民權(quán)利與教師權(quán)利是兩個(gè)意義和位階完全不同的權(quán)利類型，不能以公民權(quán)利來(lái)涵射教師權(quán)利。需要明確的是，這種判斷絕非說(shuō)教師不是公民，或者教師權(quán)利與公民權(quán)利無(wú)關(guān)。恰恰相反，教師權(quán)利是公民權(quán)利的延伸，是教師作為公民所享有的基本權(quán)利的具體化，是教師作為教育者，其在憲法上所享有的基礎(chǔ)性權(quán)利的反映和體現(xiàn)，我國(guó)憲法中規(guī)定的公民享有的從事科學(xué)研究的權(quán)利與自由等內(nèi)容是教師行使教育教學(xué)、科學(xué)研究等法定權(quán)利的最高權(quán)源與憲法保障。

    因之，不能簡(jiǎn)單地把兩者劃等號(hào)，或者簡(jiǎn)單的以教師作為公民所享有的基本權(quán)利取代其作為職業(yè)者所享有的職業(yè)權(quán)利。

    其次，在教師權(quán)利與勞動(dòng)者權(quán)利之間，不宜狹義地把前者等同于后者，也即不宜窄化教師權(quán)利的屬性。教師是勞動(dòng)者，享有勞動(dòng)者所應(yīng)享有的法定權(quán)利，如獲取報(bào)酬、休息休假、職位保障等，但如果就此把教師職業(yè)等同于普通勞動(dòng)者，把普通勞動(dòng)者的權(quán)利等同于教師的權(quán)利，也是不合適的。原因在于，教師是一種特殊的社會(huì)職業(yè)，教師是一種特殊的勞動(dòng)者。教師職業(yè)的特殊性在于，他不僅要像普通勞動(dòng)者那樣付出勞動(dòng)，獲取報(bào)酬，但更為重要的是，教師職業(yè)還包含和體現(xiàn)著十分鮮明的教書(shū)育人、傳承文明、創(chuàng)造知識(shí)等精神氣質(zhì)。所以，職業(yè)的特殊性決定了不能簡(jiǎn)單地以勞動(dòng)者的權(quán)利來(lái)替換或置換教師的職業(yè)權(quán)利。

    （三）教師權(quán)利的基本結(jié)構(gòu)

    基于教師職業(yè)特點(diǎn)及多元的身份認(rèn)同，對(duì)教師權(quán)利體系的理解與建構(gòu)，首先要關(guān)照教師作為教育者、教育單位成員所應(yīng)該享有的職業(yè)權(quán)利，同時(shí)適度考量其作為公民和勞動(dòng)者的角色“同扮”因素，在憲法、教育法、高等教育法、教師法、勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律規(guī)范的維度，開(kāi)放的理解、科學(xué)的配比教師的權(quán)利結(jié)構(gòu)。

    一個(gè)初步的認(rèn)知是，與其作為公民、勞動(dòng)者等身份享有的權(quán)利網(wǎng)絡(luò)相比較而言，教師權(quán)利是教師作為教師所享有的一種獨(dú)立權(quán)利，教師享有的權(quán)利應(yīng)該是以職業(yè)權(quán)利及其附隨權(quán)利為主體內(nèi)容的權(quán)利體系。鑒于教師的多元身份和角色定位，教師的權(quán)利體系客觀上應(yīng)該是一體多元的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。

    首先，教師權(quán)利是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。對(duì)教師權(quán)利的獨(dú)立化理解的依據(jù)是從充分關(guān)照教師作為一種職業(yè)，作為體現(xiàn)教育者獨(dú)特的精神氣質(zhì)的角度對(duì)教師權(quán)利屬性的角度做出的思考和結(jié)論。

    其次，就教師權(quán)利體系的內(nèi)核而言，在考量權(quán)利主體要素的基礎(chǔ)上，其應(yīng)該是多元的格局。作為職業(yè)和成員的教師，其權(quán)利體系的基本結(jié)構(gòu)應(yīng)為：教師作為教育者所享有的個(gè)體性職業(yè)權(quán)利，這是教師權(quán)利體系的核心部分，同時(shí)還應(yīng)包括教師作為教育單位成員、教育工會(huì)會(huì)員享有的團(tuán)體性權(quán)利，而教師作為公民、勞動(dòng)者享有的基本權(quán)利與一般權(quán)利等，是在廣義角度教師作為公民和勞動(dòng)者所享有的權(quán)利范疇。

    二、大學(xué)教師權(quán)利：特性與依據(jù)

    （一）大學(xué)教師權(quán)利的特性

    擔(dān)負(fù)人才培養(yǎng)、傳承文明、知識(shí)生產(chǎn)等使命的現(xiàn)代大學(xué)之所以相異于中小學(xué)校，在于大學(xué)位于各層級(jí)學(xué)校的頂端，面對(duì)的受教育對(duì)象與承載的歷史使命不同——大學(xué)是學(xué)術(shù)職業(yè)的領(lǐng)地，培育人才、追求真理、持續(xù)推動(dòng)人類知識(shí)文明進(jìn)步是其使命和職責(zé)所在。^[7]大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的兩個(gè)鮮明特質(zhì)。大學(xué)自治是指大學(xué)與政府、社會(huì)之間關(guān)系應(yīng)遵循的原則，學(xué)術(shù)自由則指向大學(xué)組織內(nèi)部的活動(dòng)原則，是大學(xué)教師在教學(xué)和研究方面應(yīng)賦予的基本權(quán)利。^[8]

    作為一種職業(yè)，大學(xué)教師除了共享作為公民的普適性憲法權(quán)益和作為教育者所享有的一般性權(quán)利之外，其權(quán)利還受到大學(xué)自身精神特質(zhì)的影響，這就是作為從事人才培養(yǎng)、傳承文明、知識(shí)生產(chǎn)等使命的大學(xué)的成員，是履行大學(xué)職責(zé)、實(shí)現(xiàn)大學(xué)使命的任務(wù)實(shí)施者，大學(xué)教師基本的職業(yè)特質(zhì)是知識(shí)的傳授與知識(shí)的生產(chǎn)（創(chuàng)造）。大學(xué)教師傳承、創(chuàng)造與應(yīng)用知識(shí)的活動(dòng)需要一定的保障機(jī)制，其中最重要的三個(gè)方面是物質(zhì)供給、學(xué)術(shù)自由、社會(huì)尊重。^[9]大學(xué)的功能實(shí)現(xiàn)極端依系于大學(xué)自由精神和學(xué)術(shù)自治，在學(xué)術(shù)自由的理念下，大學(xué)必須為教師提供一個(gè)自由寬松的環(huán)境氛圍，大學(xué)教師具有從事思考、研究和傳授其對(duì)真理之己見(jiàn)的自由。^[10]因之，大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)的靈魂，大學(xué)教師權(quán)利體系的建構(gòu)應(yīng)以此作為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)——大學(xué)教師權(quán)利的定位應(yīng)該既能反映大學(xué)教師職業(yè)的精神特質(zhì)，同時(shí)又融合了作為勞動(dòng)者所享有的權(quán)利基因。

    另外，權(quán)利與義務(wù)是法學(xué)的基本范疇，兩者是相對(duì)存在的，在此端是權(quán)利，在彼端則是義務(wù)。理解大學(xué)教師的權(quán)利體系，也需要以權(quán)利與義務(wù)為坐標(biāo)系，自政府、社會(huì)、學(xué)校、學(xué)生等主體角度，探究相對(duì)于教師，這些主體應(yīng)該履行什么樣的義務(wù)，以此映射大學(xué)教師的權(quán)利內(nèi)容及其體系。

    （二）大學(xué)教師權(quán)利的規(guī)范依據(jù)

    檢視我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)范，除憲法第四十七條規(guī)定之外，與大學(xué)教師權(quán)利相關(guān)的法律規(guī)范主要是《教師法》，其中列專章規(guī)定了教師的權(quán)利與義務(wù)，特別是第七條專門(mén)規(guī)定了教師的八項(xiàng)權(quán)利。另外，《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》，1995年頒布）^[11]、《中華人民共和國(guó)高等教育法》（以下簡(jiǎn)稱《高等教育法》，1998年頒布)^[12]也有涉及教師權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容。

    就《教師法》第七條規(guī)定的內(nèi)容分析，主要涉及教師從事教學(xué)活動(dòng)權(quán)利、進(jìn)行學(xué)術(shù)研究權(quán)利、指導(dǎo)評(píng)價(jià)學(xué)生權(quán)利、獲取報(bào)酬與休假權(quán)利、參與民主管理權(quán)利、職業(yè)發(fā)展權(quán)利、權(quán)益保障救濟(jì)權(quán)利等七大方面。

    我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)教師權(quán)利特別是大學(xué)教師權(quán)利的規(guī)范理路大體同于大陸地區(qū)，基本模式為概括規(guī)定與列舉規(guī)定、集中規(guī)定與分散規(guī)定相結(jié)合。在“教育基本法”（地位同于我國(guó)大陸地區(qū)《教育法》）專條概括厘定了教師的一般權(quán)利；^[13]在作為大學(xué)基本法的“大學(xué)法”中，僅對(duì)大學(xué)教師的申訴權(quán)利予以明確。^[14]其關(guān)于教師一般權(quán)利最廣泛、系統(tǒng)的規(guī)定是“教師法”。該法第四章第十六條專門(mén)規(guī)定了“教師權(quán)利”，除此之外，關(guān)于教師職業(yè)的權(quán)利保障內(nèi)容散布于該法的第五章（待遇）、第六章（進(jìn)修與研究）、第七章（退休、撫恤、離職、資遣及保險(xiǎn)、第八章（教師組織）、第九章（申訴及訴訟）及第十章（附則）等部分。

    檢讀我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于教師權(quán)利和大學(xué)教師權(quán)利的規(guī)范內(nèi)容，令人印象深刻的是，其高度重視教師職業(yè)的權(quán)利保障，譬如就“教師法”的主要架構(gòu)與內(nèi)容分析，關(guān)于教師的權(quán)益保障居于核心地位并占據(jù)“半壁江山”，規(guī)定的具體內(nèi)容既明確又務(wù)實(shí)，可操作性較強(qiáng)。因此可以說(shuō)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“教師法”是名副其實(shí)的教師權(quán)益保障法。

    三、意義、因素與成例：大學(xué)章程對(duì)教師權(quán)利的規(guī)范

    當(dāng)前，我國(guó)各所本科大學(xué)都在緊鑼密鼓地制定各自學(xué)校的章程。按照教育部要求，2014年6月前，所有“985”大學(xué)要制定大學(xué)章程，年底前所有“211”大學(xué)要制定出章程，到2015年底，所有大學(xué)完成章程起草工作。^[15]

    教師權(quán)利條款是大學(xué)章程的重要內(nèi)容之一。探究大學(xué)章程教師權(quán)利體系的建構(gòu)，首先需要明確章程規(guī)范教師權(quán)利的意義何在，章程規(guī)范教師權(quán)利必須應(yīng)該考量的基本因素有哪些。

    （一）章程對(duì)大學(xué)教師權(quán)利的規(guī)范意義

    大學(xué)是彰顯人類文明理性的“信號(hào)燈”，也是體現(xiàn)社會(huì)思想觀念進(jìn)步程度的“刻度表”。探求符合大學(xué)的自在運(yùn)行邏輯，并富含科學(xué)、民主和法治理念的大學(xué)治理之道，不僅對(duì)改善大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理生態(tài)有積極意義，而且對(duì)探索如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，進(jìn)而從整體上營(yíng)造秩序與自由、文明與進(jìn)步、溫和與理性、寬容與和諧的社會(huì)氛圍，無(wú)疑有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

    大學(xué)教師是大學(xué)的主體和最重要的群體之一，大學(xué)教師的職業(yè)尊嚴(yán)與正當(dāng)權(quán)益，首先最需要大學(xué)章程予以確認(rèn)與保障。因?yàn)?，章程作為校?nèi)的“基本法”“根本法”與“最高法”，對(duì)權(quán)利事項(xiàng)必須保持高度重視，這既是“人權(quán)保障”原則之要求，也是章程機(jī)構(gòu)完整性之必要。^[16]

    《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》（教育部第31號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》，2011年頒布）強(qiáng)調(diào)要“尊重和保障教師、學(xué)生在教學(xué)、研究和學(xué)習(xí)方面依法享有的學(xué)術(shù)自由、探索自由，營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境”；“章程應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以人為本的辦學(xué)理念，健全教師、學(xué)生權(quán)益的救濟(jì)機(jī)制，突出對(duì)教師、學(xué)生權(quán)益、地位的確認(rèn)與保護(hù)，明確其權(quán)利義務(wù)；明確學(xué)校受理教師、學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)與程序。”^[17]

    與此同時(shí)，大學(xué)章程通過(guò)規(guī)定教師權(quán)利，對(duì)教師權(quán)利的體系與結(jié)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行有益的探索，可以為最終從國(guó)家層面修改教師法、高等教育法等法律規(guī)范，建構(gòu)科學(xué)、完整的教師權(quán)利體系提供知識(shí)智慧和經(jīng)驗(yàn)支撐。

    （二）章程規(guī)定大學(xué)教師權(quán)利的考量因素

    一所好的大學(xué)，必然是一所有“溫度”的大學(xué)——教師群體普遍受到充分尊重、各項(xiàng)權(quán)益得到切實(shí)維護(hù)，教師對(duì)所在大學(xué)的認(rèn)同度較高，職業(yè)自豪感較強(qiáng)。與之相反，如果一所大學(xué)官衙作風(fēng)濃郁，等級(jí)區(qū)別明顯，在日常的管理運(yùn)行中，廣大教師與學(xué)生群體的權(quán)利被漠視甚至隨意踐踏，^[18]這樣的大學(xué)肯定不是一所好的大學(xué)。

    大學(xué)章程是大學(xué)行使高等教育自主管理權(quán)的基本規(guī)則。大學(xué)章程規(guī)定教師權(quán)利，最起碼應(yīng)把握兩個(gè)基本原則：

    首先是應(yīng)該充分考量現(xiàn)代大學(xué)的精神氣質(zhì)、現(xiàn)代大學(xué)制度的核心內(nèi)涵、大學(xué)教師的職業(yè)特征、大學(xué)教師多元角色分配所具有的權(quán)利多元特點(diǎn)、教師權(quán)利的行使?fàn)顩r與大學(xué)的責(zé)任與義務(wù)定位等因素的前提下，對(duì)大學(xué)教師的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，并在體現(xiàn)并遵循高等教育客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，科學(xué)搭建相應(yīng)的權(quán)利體系。

    其次，應(yīng)該準(zhǔn)確理解并把握章程規(guī)定教師權(quán)利的“底線”與“紅線”。在我國(guó)現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)，制定大學(xué)章程是大學(xué)行使高等教育自主管理權(quán)的表現(xiàn)，但是，高等教育自主管理權(quán)的行使必須恪守法治之“法律保留”原則的精髓，章程必須充分關(guān)照章程作為校內(nèi)規(guī)則與國(guó)家、地方法律法規(guī)的關(guān)系問(wèn)題，在“國(guó)家法”與“成員法”之間妥帖拿捏，特別需要注意的是，對(duì)涉及成員基本權(quán)利、義務(wù)的“重大事項(xiàng)”不得以校內(nèi)規(guī)則形式予以規(guī)定；^[19]還有，章程也不能對(duì)國(guó)家法律規(guī)范確認(rèn)的教師法定權(quán)利進(jìn)行“肢解”或者進(jìn)行限縮規(guī)定。^[20]

   （三）既有章程教師權(quán)利條款考察

    不論中外，教師權(quán)利條款從來(lái)是大學(xué)章程的主體內(nèi)容之一，是章程構(gòu)成的必不可少的重要部分。討論我國(guó)大學(xué)章程教師權(quán)利條款，需要關(guān)注體現(xiàn)中國(guó)國(guó)情、具有本土色彩的已有成例。

    2013年底，教育部依據(jù)《暫行辦法》，陸續(xù)核準(zhǔn)了中國(guó)人民大學(xué)等6所大學(xué)的章程，這是首批經(jīng)國(guó)家教育行政主管部門(mén)正式核準(zhǔn)公布的大學(xué)章程。站在研究的立場(chǎng)，這些章程作為樣本雖然數(shù)量有限，但挖掘隱于表象背后的一些共通性信息，自“管中窺豹”角度，其研究?jī)r(jià)值不該輕視——通過(guò)比較分析這些經(jīng)過(guò)主管部門(mén)核準(zhǔn)的大學(xué)章程中的教師權(quán)利條款的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，解析其亮點(diǎn)與不足，評(píng)鑒其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，這對(duì)思索如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)章程權(quán)利條款的體系化設(shè)計(jì)，形成既體現(xiàn)中國(guó)特色，同時(shí)又較為科學(xué)規(guī)范的教師權(quán)利體系有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

表一：6部大學(xué)章程教師權(quán)利條款基本情況

學(xué)校名稱	條目分布	條目數(shù)量	權(quán)利種類
中國(guó)人民大學(xué)	第三章第十九條	8	9
東南大學(xué)	第三章第二十一條	7	11
東華大學(xué)	第四章第四十五條	6	9
上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)	第四章第五十一條	9	11
武漢理工大學(xué)	第四章第六十五條	8	11
華中師范大學(xué)	第六章第五十九條	9	10

表二：6部大學(xué)章程教師權(quán)利條款內(nèi)容分布

主要內(nèi)容	關(guān)聯(lián)學(xué)校
進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)	東南大學(xué)、武漢理工大學(xué)
從事學(xué)術(shù)活動(dòng)	東南大學(xué)、武漢理工大學(xué)
公平使用公共資源	中國(guó)人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)
依法領(lǐng)取薪酬/福利待遇	東南大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、武漢理工大學(xué)
公平獲得發(fā)展機(jī)會(huì)、條件	中國(guó)人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)
公平獲得資格、職務(wù)評(píng)聘	上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
公正評(píng)價(jià)	中國(guó)人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)
公平獲得獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)	中國(guó)人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)
休假	武漢理工大學(xué)
知悉重大事項(xiàng)	中國(guó)人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)
參與學(xué)校民主管理	中國(guó)人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)
表達(dá)異議	東華大學(xué)
表達(dá)異議并申訴	中國(guó)人民大學(xué)、東南大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)
復(fù)議、訴訟	中國(guó)人民大學(xué)
合理流動(dòng)	武漢理工大學(xué)
退休（退職）人員待遇	武漢理工大學(xué)
法定或約定的其他權(quán)利	中國(guó)人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)

     通過(guò)上述數(shù)據(jù)對(duì)比和文本觀察， 6部大學(xué)章程文本中的教師權(quán)利條款規(guī)定呈現(xiàn)出如下一些特點(diǎn)：

    第一，就教師權(quán)利條款在章程結(jié)構(gòu)中的位置而言，多集中在章程的中部地帶，一般列于管理體制/治理結(jié)構(gòu)之后，中國(guó)人民大學(xué)、東南大學(xué)的教師權(quán)利條款位次相對(duì)靠前，均列在第三章，反映了學(xué)校在制定章程的過(guò)程中，對(duì)教師權(quán)利的認(rèn)識(shí)較為到位；而有些學(xué)校的教師權(quán)利條款位序相對(duì)靠后，這也從一個(gè)側(cè)面反映出該校對(duì)教師權(quán)利規(guī)范的另一種態(tài)度。

    第二，就條目數(shù)量而言，上述章程涉及教師權(quán)利條款平均達(dá)到8項(xiàng)10類，可見(jiàn)現(xiàn)有文本對(duì)大學(xué)教師權(quán)利的規(guī)定的容量還是較為可觀的。

    第三，從“立法”模式來(lái)看，章程對(duì)教師權(quán)利的規(guī)定一般都采取了列舉與概括相結(jié)合，在列舉具體權(quán)利的同時(shí)，明確教師還享有法定或約定的其他權(quán)利，同時(shí)有的學(xué)校還把權(quán)利規(guī)定與義務(wù)列舉、保障機(jī)制等連接在一起，體現(xiàn)了專業(yè)、先進(jìn)的章程制定理念。

    第四，自“立法”技術(shù)觀察，上述文本呈現(xiàn)不同風(fēng)格，有的敘述簡(jiǎn)潔、邏輯清晰、體系完整，用語(yǔ)規(guī)范，體現(xiàn)了較高的制定水平；而其中一些章程對(duì)教師權(quán)利的列舉或者內(nèi)容龐雜，或者簡(jiǎn)單堆砌，欠缺清晰的邏輯線索，法治的思維和元素體現(xiàn)不足或比較薄弱。

    第五，就教師權(quán)利具體內(nèi)容而言， 6部大學(xué)章程可謂百花齊放、風(fēng)格迥異。除了法定或約定的其他權(quán)利外，在公平使用公共資源、公平獲得發(fā)展機(jī)會(huì)與條件、^[21]獲得公正評(píng)價(jià)、公平獲得獎(jiǎng)勵(lì)與榮譽(yù)、知悉重大事項(xiàng)、參與學(xué)校民主管理等六方面的權(quán)利獲得了六校章程的一致認(rèn)同；教師的表達(dá)異議和申訴權(quán)利也得到了五校章程的認(rèn)同。^[22]這些方面體現(xiàn)了各校的共同價(jià)值觀。

    第六，除了趨同或相似的內(nèi)容外，6部大學(xué)章程在一些權(quán)利規(guī)范問(wèn)題上呈現(xiàn)出引人矚目的不同態(tài)度。如只有3部章程明確了領(lǐng)取薪酬、享受福利待遇的權(quán)利；[23]僅有2所大學(xué)的章程列舉了大學(xué)教師從事教育教學(xué)與學(xué)術(shù)研究的權(quán)利；^[24]僅有1所大學(xué)的章程明確了休假權(quán)利[25]、合理流動(dòng)的權(quán)利^[26]和退休（退職）人員的待遇享有。^[27]這反映出在這些領(lǐng)域，各校尚未有較一致的觀點(diǎn)或態(tài)度。

    第七，各校章程的教師權(quán)利條款盡管一些方面高度趨同，但總體上看相異大于相同。如在體系及其內(nèi)容安排、邏輯順序及表述風(fēng)格方面有明顯的差異，這固然可以被解讀為彰顯了各校章程鮮明的個(gè)性，但更重要的是反映出我們對(duì)章程教師權(quán)利的內(nèi)涵與外延、建構(gòu)原則、必要考量因素乃至相應(yīng)的體系安排、內(nèi)容設(shè)計(jì)、邏輯順位、規(guī)范表述等存在認(rèn)識(shí)上的巨大歧異。

    第八，對(duì)比分析現(xiàn)有文本，有些高度趨同的條款內(nèi)容“水分十足”（如公平獲得公共資源、公正評(píng)價(jià)；公平獲得獎(jiǎng)勵(lì)或榮譽(yù)稱號(hào)），宣示性強(qiáng)而執(zhí)行性弱是普遍性問(wèn)題，從而難以免除人們對(duì)其規(guī)范價(jià)值與意義的質(zhì)疑。

    第九，在救濟(jì)性權(quán)利規(guī)定方面，除一所大學(xué)的章程僅明確了教師對(duì)處分或處理表達(dá)異議的權(quán)利而沒(méi)有規(guī)定申訴權(quán)利外，^[28]其余都明確了教師享有申訴的權(quán)利，但對(duì)申訴事由表述不一，^[29]有的僅籠統(tǒng)規(guī)定了“對(duì)處分或處理”可以提出申訴。^[30]

    第十，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、保障機(jī)制整體薄弱，僅有少數(shù)章程明確規(guī)定了學(xué)校在保障教師正當(dāng)權(quán)益、促進(jìn)教師公共福祉方面的職責(zé)，有章程則完全沒(méi)有規(guī)定學(xué)校在保障教師權(quán)益方面的義務(wù)。

    在大學(xué)治理的視野，章程承載著多重功能。就權(quán)益維護(hù)與保障而言，除了國(guó)家法律規(guī)范，在大學(xué)內(nèi)部，章程應(yīng)當(dāng)是教師和學(xué)生合法權(quán)益的最重要的保障規(guī)則。在評(píng)鑒已有成例的同時(shí)，值得思索的是，作為權(quán)益保障法的大學(xué)章程，教師權(quán)利條款應(yīng)當(dāng)如何布設(shè)？其具體的權(quán)利體系及其法理邏輯如何構(gòu)架？應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)哪些輔助性的規(guī)范體系，以切實(shí)確保大學(xué)教師在內(nèi)的利益各方正當(dāng)權(quán)利的行使、充分保障合法權(quán)益？這些問(wèn)題無(wú)疑是章程制定過(guò)程中急需深入探討的重要命題。

    四、反思與重構(gòu)：大學(xué)章程規(guī)范教師權(quán)利的思路

    基于前文對(duì)教師權(quán)利、大學(xué)教師權(quán)利屬性、章程之于教師權(quán)利維護(hù)的重要意義等問(wèn)題的探討，特別是通過(guò)評(píng)鑒國(guó)內(nèi)已有章程實(shí)踐樣本，給我們的基本啟發(fā)是，作為大學(xué)治理總指南的大學(xué)章程，在教師權(quán)利的規(guī)范方面，應(yīng)避免“玻璃門(mén)”現(xiàn)象——形式上的“高大全”與實(shí)質(zhì)上的“假大空”，力避教師權(quán)利條款“看上去不美實(shí)際上確實(shí)不美”（既不好看也不好用）、“看上去很美，實(shí)際上很不美”（好看但不好用），或者根本沒(méi)法用、用不了，即權(quán)利規(guī)定的空芯化與權(quán)利行使的無(wú)根化現(xiàn)象的發(fā)生。

    （一）大學(xué)章程規(guī)范教師權(quán)利的著眼點(diǎn)

    大學(xué)章程對(duì)教師權(quán)利的規(guī)范，需要把握“誠(chéng)意”與“技術(shù)”兩個(gè)基本著眼點(diǎn)。

    首先是“誠(chéng)意”。確實(shí)把教師作為學(xué)校主人的主體地位凸顯出來(lái)，尊重和并保障教師的人格尊嚴(yán)和職業(yè)尊嚴(yán)，這是至為關(guān)鍵的問(wèn)題。當(dāng)然，“誠(chéng)意”的前提是參與制定章程的人員，特別是決策層對(duì)大學(xué)、章程、教師地位、教師權(quán)利有較為深刻的認(rèn)識(shí)和到位的理解。

    其次是“技術(shù)”。從章程作為大學(xué)校內(nèi)“基本法”“根本法”與“最高法”的地位出發(fā)，反映并遵循大學(xué)“立憲”的基本要求，依據(jù)一定的邏輯順序，科學(xué)搭建教師權(quán)利體系的基本架構(gòu)，具體、明確、完整地規(guī)定教師的各項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)途徑。

    換言之，在應(yīng)然的層面，大學(xué)章程對(duì)大學(xué)教師權(quán)利的規(guī)定，既要“頂天”更要“立地”。所謂“頂天”，就是要對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范特別是教師法規(guī)定的教師權(quán)利體系繼承性地發(fā)展——既有法律規(guī)范明確的六類教師基本權(quán)利還應(yīng)在章程中進(jìn)一步明確，^[31]與此同時(shí)，還要賦予各項(xiàng)權(quán)利以新的時(shí)代內(nèi)涵；另一方面，還需要“立地”，就是充分認(rèn)識(shí)教師職業(yè)的特質(zhì)及教師權(quán)利的屬性，關(guān)照大學(xué)的功能與使命，放寬“歷史的視野”，充分吸納其他領(lǐng)域的文明進(jìn)步成果，不斷豐富教師權(quán)利內(nèi)涵，嘗試明確一些新的權(quán)利形態(tài)。

    （二）大學(xué)章程應(yīng)將法律規(guī)范規(guī)定的教師權(quán)利的內(nèi)容實(shí)在化

    在章程的視野，大學(xué)教師所享有的各項(xiàng)法定職業(yè)權(quán)利應(yīng)是其規(guī)范的重點(diǎn)，不僅有明確的必要，同時(shí)，還要對(duì)各類權(quán)利的相應(yīng)內(nèi)涵進(jìn)行創(chuàng)造性發(fā)展。^[32]具體而言：

    第一，從事教育教學(xué)活動(dòng)的權(quán)利。從事教學(xué)活動(dòng)，進(jìn)行教學(xué)改革，這是教師的法定職責(zé)與基本權(quán)利。教師之所以稱之為教師，其真諦在于憑“教”為師。古語(yǔ)曰：善之本在教，教之本在師。^[33]身為師者，如果“教”的權(quán)利被隨意剝奪或限制，這無(wú)疑會(huì)對(duì)教師個(gè)體造成精神創(chuàng)傷，更會(huì)對(duì)教師職業(yè)尊嚴(yán)形成極大危害。“教師這種職業(yè)，教書(shū)是本分，也是教師的權(quán)利。做教師的，非關(guān)能力，被剝奪上課的權(quán)利，不僅是一種簡(jiǎn)單的懲罰，更是一種對(duì)其能力和尊嚴(yán)的侮辱。”^[34]鑒于在實(shí)踐中一些大學(xué)教師被停止教學(xué)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，作為大學(xué)憲章的章程，有必要在其中重申教師有從事教學(xué)和參加教學(xué)活動(dòng)的權(quán)利，而且這種權(quán)利不能隨意被侵犯或剝奪。就具體的權(quán)利內(nèi)容而言，可明晰在教學(xué)安排、課程教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)進(jìn)度及質(zhì)量監(jiān)控與教學(xué)評(píng)價(jià)等方面，應(yīng)該最大限度地尊重教師的個(gè)體意志。

    第二，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的權(quán)利。大學(xué)教師之所以不同于其他教師，在于其除了承擔(dān)教育教學(xué)的職責(zé)之外，還要從事自由探索性的科學(xué)研究活動(dòng)。學(xué)術(shù)自由是大學(xué)教師職業(yè)的鮮明特質(zhì)。章程需要把大學(xué)教師從事科學(xué)研究、參加學(xué)術(shù)團(tuán)體、從事學(xué)術(shù)交流活動(dòng)等，明確為大學(xué)教師最重要的職業(yè)權(quán)利內(nèi)容之一。

    第三，公平的職業(yè)發(fā)展權(quán)利。教師的職業(yè)發(fā)展主要是從提升教師作為專業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)和能力出發(fā)，為保持職業(yè)的永續(xù)發(fā)展，增進(jìn)事業(yè)服務(wù)的水平，有必要明確大學(xué)教師有公平獲得自身發(fā)展需要的工作條件和機(jī)會(huì)，公平獲得國(guó)（境）內(nèi)外訪學(xué)、進(jìn)修、培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，公平獲得其他職業(yè)發(fā)展機(jī)遇。

    第四，獲取薪酬和享受待遇權(quán)利。根據(jù)國(guó)家和各校規(guī)定，大學(xué)教師有權(quán)依法獲得相應(yīng)的基本工資、津貼、補(bǔ)貼、福利、醫(yī)療及社會(huì)保險(xiǎn)待遇。大學(xué)章程應(yīng)該明確大學(xué)教師的工資結(jié)構(gòu)、福利待遇范圍，^[35]特別是有必要明確醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)待遇^[36]以及工資和福利待遇的增長(zhǎng)機(jī)制、學(xué)校的相應(yīng)職責(zé)及采取的有關(guān)保障措施等。

    第五，休息、休假的權(quán)利。長(zhǎng)期以來(lái)，在官方主導(dǎo)的輿論宣傳中，教師職業(yè)被過(guò)度崇高化與圖騰化，教師被形容為“靈魂工程師”，在講奉獻(xiàn)與論貢獻(xiàn)、服從大局安排的旗號(hào)下，大學(xué)教師除擔(dān)負(fù)沉重的教學(xué)與研究任務(wù)外，還可能經(jīng)常被安排一些如社會(huì)性監(jiān)考等臨時(shí)性任務(wù)，閑暇、周末和假期被擠占，教師背負(fù)著沉重的精神與身體壓力。作為社會(huì)文明進(jìn)步標(biāo)尺的大學(xué)，有必要率先在大學(xué)章程中明確教師的休息時(shí)間與正常休假權(quán)利應(yīng)該維護(hù)，教師有權(quán)拒絕與本職工作無(wú)關(guān)的其他工作任務(wù)安排。

    第六，民主參與管理的權(quán)利。大學(xué)教師，特別是普通教師作為大學(xué)的成員，對(duì)事關(guān)學(xué)校或?qū)W院等二級(jí)機(jī)構(gòu)的全局性、根本性或者與其有切身利益關(guān)系的事項(xiàng)，有通過(guò)特定形式^[37]發(fā)表意見(jiàn)、提出建議，對(duì)重要事項(xiàng)有投票或者采取其他形式表達(dá)意志的權(quán)利，這是教師參與集體決策、行使團(tuán)體成員權(quán)利的主要途徑。^[38]

    第七，救濟(jì)權(quán)利。有權(quán)利必有救濟(jì)。章程應(yīng)當(dāng)明確教師合法權(quán)益受損的救濟(jì)情形及渠道。特別是不能對(duì)申訴權(quán)利進(jìn)行“大而化之”或“籠而統(tǒng)之”的規(guī)定，需要明晰教師申訴的事項(xiàng)范圍，如可以規(guī)定“因職稱評(píng)聘、福利待遇、社會(huì)保障、評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)、紀(jì)律處分等事項(xiàng)不服的，有權(quán)表達(dá)異議和提出申訴”。此外，還應(yīng)明晰申訴的受理與處理機(jī)構(gòu)、基本處理原則和規(guī)則等內(nèi)容。^[39]

    （三）發(fā)展并明確新的權(quán)利形態(tài)

    在大學(xué)章程的視野，教師權(quán)利不僅包含一般性權(quán)利，還應(yīng)在考量職務(wù)聘任、治理體系改革及教師權(quán)利的實(shí)踐狀況等前提下，圍繞大學(xué)章程中的教師權(quán)利條款設(shè)計(jì)，可在參考已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)性教師權(quán)利進(jìn)行必要的拓展延伸，嘗試探索發(fā)展、明確一些新的權(quán)利類型與內(nèi)容。

    第一，教師人格尊嚴(yán)保障條款。教師作為教育者和知識(shí)分子，人格尊嚴(yán)不受侵犯是應(yīng)該是其享有的基本職業(yè)權(quán)利。我們可以參照憲法中的人格尊嚴(yán)條款，在章程中明確規(guī)定教師的人格尊嚴(yán)不受侵犯。人格尊嚴(yán)條款彰顯大學(xué)不同于一般的社會(huì)組織，有其獨(dú)特的精神氣質(zhì)；在其中工作生活的成員應(yīng)該是有尊嚴(yán)的群體。通過(guò)章程確立教師的人格尊嚴(yán)，具有鮮明的宣示性意義，能宣揚(yáng)大學(xué)的精神氣度，有助于在大學(xué)特別是地方大學(xué)內(nèi)部逐漸確立和突出教師的主體地位，另外也有利于大學(xué)精神的塑造。

    第二，信息知悉權(quán)利條款。知情是表意的前提和基礎(chǔ)。作為大學(xué)成員，有權(quán)利知悉大學(xué)的重大事項(xiàng)與事關(guān)切身利益的事項(xiàng)。^[40]

    第三，職位保障條款。為確保教師職位穩(wěn)定，章程應(yīng)明確不因法定或約定原因，并經(jīng)法定或規(guī)定程序，教師不能被隨意解聘、退職。

    第四，社會(huì)服務(wù)權(quán)利條款。大學(xué)的功能之一是提供社會(huì)服務(wù)，作為大學(xué)成員的教師，憑借自己的專業(yè)知識(shí)和能力，面向社會(huì)成員提供社會(huì)服務(wù)是其職責(zé)，也是權(quán)利。^[41]章程可規(guī)定允許教師有條件地兼任社會(huì)職務(wù)。

    第五，辭職流動(dòng)權(quán)利條款。教師職業(yè)應(yīng)當(dāng)是自由的，沒(méi)有職業(yè)自由，何來(lái)職業(yè)尊嚴(yán)。這里所說(shuō)的職業(yè)自由就是教師有辭職和流動(dòng)的權(quán)利。在大學(xué)聘任制改革深入發(fā)展的背景下，大學(xué)的人員任用機(jī)制將會(huì)更加靈活、多樣，這符合社會(huì)發(fā)展的總體趨勢(shì)。在規(guī)范的框架內(nèi)，應(yīng)該逐漸確立聘任合同是確立教師與所在大學(xué)法律關(guān)系的最重要的連接點(diǎn)，崗位取得、存續(xù)、保障和解除，都應(yīng)依約而行。教師聘期屆滿，雙方特別是教師一方，可以自主決定是否與所在大學(xué)續(xù)聘；同時(shí)，應(yīng)明確教師有辭職的權(quán)利——把教師是否繼續(xù)職業(yè)生涯的選擇權(quán)與決定權(quán)交還給教師自己，所在大學(xué)甚至是主管部門(mén)，不能過(guò)多干涉或限制教師的辭職與流動(dòng)。章程對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，有助于尊重并保障教師的人格尊嚴(yán)與職業(yè)自由，有助于彰顯大學(xué)自由與寬容的精神氣度。

    （四）確立大學(xué)教師權(quán)利的保障機(jī)制

    權(quán)利規(guī)定與權(quán)利保障是對(duì)應(yīng)關(guān)系。權(quán)利必須被保障，否則形同虛設(shè)。缺乏充分、剛性的保障機(jī)制的權(quán)利列舉，也就是白紙一張。德國(guó)法學(xué)家耶林曾講過(guò)，實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，是個(gè)人的使命，如果不實(shí)現(xiàn)這個(gè)使命，那么，他放棄的不僅僅是自身的利益，而是其共同體的利益。^[42]哈耶克也曾經(jīng)說(shuō)，要使法治生效，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)常常毫無(wú)例外的適用的規(guī)則，這一點(diǎn)比這個(gè)規(guī)則的內(nèi)容更為重要。只要同樣的規(guī)則能夠普遍實(shí)施，至于這個(gè)規(guī)則的內(nèi)容如何，倒還是其次要的。^[43]

    大學(xué)教師的權(quán)利保障實(shí)現(xiàn)機(jī)制與大學(xué)教師的權(quán)利體系內(nèi)容同等重要，從某種程度而言，其重要性甚至比前者更為突出。無(wú)論從權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，抑或是對(duì)大學(xué)章程功能的彰顯，其重要意義已勿需多言。大學(xué)教師權(quán)利的保障，一方面固然需要通過(guò)國(guó)家相應(yīng)法律規(guī)范，如高等教育法、教師法及其他相關(guān)法律規(guī)范來(lái)確保，^[44]但通過(guò)大學(xué)章程及相應(yīng)的校內(nèi)配套制度來(lái)確立一些基本的保障措施，實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部權(quán)利保障與維護(hù)的“善治”狀態(tài)，這也許更有實(shí)際意義。

    就大學(xué)章程對(duì)教師權(quán)利的保障機(jī)制的具體內(nèi)容而言，基本的方面應(yīng)該包括學(xué)校責(zé)任、保障機(jī)構(gòu)和保障措施等在內(nèi)。

    首先，大學(xué)章程應(yīng)明確學(xué)校對(duì)教師權(quán)利的保障職責(zé)與義務(wù)。大學(xué)內(nèi)也客觀存在著權(quán)力與權(quán)利的博弈現(xiàn)象。面對(duì)處于“弱勢(shì)”的教師權(quán)利，居于“強(qiáng)勢(shì)”地位的學(xué)校，不僅要在權(quán)利保障方面有“作為”的職責(zé)，更要在不侵害權(quán)利方面有“容忍”的義務(wù)。具言之，學(xué)校除了在章程中明確宣示對(duì)教師權(quán)利的保障與維護(hù)的基本態(tài)度外，^[45]還需要規(guī)定學(xué)校的一些具體職責(zé)和義務(wù)，如為教師正當(dāng)權(quán)利行使提供必需的公共資源；建立信息公開(kāi)機(jī)制、職業(yè)發(fā)展保障措施、職位保障和薪酬待遇增長(zhǎng)機(jī)制、權(quán)益保護(hù)機(jī)制等等。另外，面對(duì)教師權(quán)利，學(xué)校還有“節(jié)制”自己行為的義務(wù)——可在章程中明確禁止學(xué)校實(shí)施一些對(duì)教師不利的行為，譬如沒(méi)有法定或約定情形，不得增設(shè)教師義務(wù)種類，不得擴(kuò)大教師義務(wù)內(nèi)容，不能縮減大學(xué)在教師權(quán)利維護(hù)與保障方面應(yīng)有的職責(zé)和義務(wù)等。

    其次，大學(xué)章程應(yīng)明確大學(xué)教師權(quán)利的保障機(jī)構(gòu)并制定單行的組織規(guī)程，對(duì)其職能、人員組成、運(yùn)行規(guī)則、監(jiān)督機(jī)制等予以規(guī)范。教師權(quán)利保障機(jī)構(gòu)必須突出專業(yè)性、中立性與權(quán)威性，應(yīng)在考慮教師權(quán)利事項(xiàng)的不同特質(zhì)基礎(chǔ)上，分別組建相應(yīng)的權(quán)益保障機(jī)構(gòu)與糾紛解決機(jī)構(gòu)。^[46]

    在糾紛解決與教師的正當(dāng)權(quán)益維護(hù)的角度，對(duì)于關(guān)涉教師從事教學(xué)與研究權(quán)利行使事項(xiàng)發(fā)生的學(xué)術(shù)性專業(yè)性糾紛，基本的思路是，可由已被章程明確了的治理機(jī)構(gòu)如教授會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)來(lái)行使復(fù)審裁決的職能；而對(duì)于非涉專業(yè)事項(xiàng)的糾紛（一般的處分或處理決定），可建立專門(mén)的教師申訴委員會(huì)處理。^[47]教師申訴處理委員會(huì)的人員由校內(nèi)的教師代表、行政人員等統(tǒng)合而成。為增強(qiáng)其專業(yè)性、中立性與權(quán)威性，教師申訴處理委員會(huì)的成員遴選范圍還可以更寬廣些，依照一定的標(biāo)準(zhǔn)，嘗試引入非本校的社會(huì)人員參與糾紛處理，也可按照域外大學(xué)的做法，嘗試引入法官、律師等具有相關(guān)法律經(jīng)驗(yàn)者，并對(duì)大學(xué)行政人員加以限制。^[48]

    最后，確立大學(xué)教師權(quán)利的程序保障機(jī)制。程序的意義是通過(guò)促進(jìn)意見(jiàn)溝通、加強(qiáng)理性思考、擴(kuò)大選擇范圍、排除外部干擾來(lái)保證決定的成立和正確性。^[49]現(xiàn)代程序包括四項(xiàng)基本原則，即正當(dāng)過(guò)程、中立性、條件優(yōu)勢(shì)與合理化。^[50]具體到大學(xué)教師權(quán)利的內(nèi)部處理程序保障，就需要在現(xiàn)代程序觀念指引下，以尊重權(quán)利、程序正當(dāng)、申訴不加重處理等為基本原則，借鑒法律法規(guī)中的已有成例，建構(gòu)教師權(quán)利程序保障的主要程序，如申訴受理、事實(shí)調(diào)查、審議決定、送達(dá)告知等，建構(gòu)相應(yīng)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)性規(guī)則，如告知相關(guān)權(quán)利、聽(tīng)取陳述申辯、說(shuō)明理由、證據(jù)的提交與交換、舉證責(zé)任、重大不利決定的聽(tīng)證、回避、合議、決定的書(shū)面告知、后續(xù)救濟(jì)渠道的指引及各環(huán)節(jié)的時(shí)限制度等。

結(jié) 語(yǔ)

    權(quán)利建構(gòu)未有盡時(shí)，權(quán)利保護(hù)永無(wú)盡時(shí)。大學(xué)教師權(quán)利體系的建構(gòu)，從宏觀方面而言，有賴于國(guó)家法律規(guī)范層面的不斷擴(kuò)容增量與提質(zhì)增效。但國(guó)家法律規(guī)范的修正速度相對(duì)緩慢，在宏觀制度調(diào)整到位之前，目前這一波普遍制定大學(xué)章程的浪潮，為大學(xué)章程確立教師權(quán)利體系、推進(jìn)教師全員法定權(quán)利發(fā)展提供了難得的歷史機(jī)遇。

    大學(xué)章程是實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治的總綱領(lǐng)，是大學(xué)成員合法權(quán)益保障的校內(nèi)“最高法”。無(wú)論從大學(xué)的價(jià)值與功能、教師之于大學(xué)存在的意義，抑或是大學(xué)教師自身職業(yè)尊嚴(yán)與公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)等方面，大學(xué)章程承擔(dān)著義不容辭的責(zé)任。面對(duì)教師權(quán)利的確立與維護(hù)問(wèn)題，大學(xué)章程不僅必須，而且可行。在不斷推出的大學(xué)章程中，我們期盼著教師權(quán)利條款能成為其中亮麗的“風(fēng)景線”——使大學(xué)章程真正成為教師與學(xué)生權(quán)利保障的“宣言書(shū)”與“播種機(jī)”。