生態(tài)中心主義的理論特質(zhì)與道德旨趣

包頭醫(yī)學(xué)院副教授   夏承伯

    摘 要：生態(tài)中心主義是一種主張把倫理學(xué)視域擴(kuò)展至大自然的“非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)”思潮之一。以生態(tài)學(xué)與生態(tài)鏈相互聯(lián)系為學(xué)科背景與論證依據(jù)，以實(shí)現(xiàn)整體主義生態(tài)價(jià)值觀為主要訴求是生態(tài)中心主義的理論特質(zhì)；在其規(guī)約與統(tǒng)攝下，生態(tài)中心主義主張拓寬道德關(guān)懷視域，即倫理關(guān)照從傳統(tǒng)人與人之間擴(kuò)至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。大地倫理學(xué)、自然價(jià)值論、蓋婭假說(shuō)、深生態(tài)學(xué)分別從不同視角與層面闡述與揭示了生態(tài)中心主義的理論特質(zhì)與道德旨趣。

    關(guān)鍵詞：生態(tài)中心主義；大地倫理學(xué)；自然價(jià)值論；蓋婭假說(shuō)；深層生態(tài)學(xué)；生態(tài)整體主義

    生態(tài)中心主義以生態(tài)學(xué)為學(xué)理根基，是一種用種際倫理取代人際倫理，從而把倫理學(xué)視域擴(kuò)展至大自然，把道德關(guān)懷域延伸至物種與生態(tài)系統(tǒng)的新穎、富于挑戰(zhàn)性、激進(jìn)的“非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)”思潮之一。其道德旨趣在于提升人們的生態(tài)意識(shí)與環(huán)保觀念，為保護(hù)環(huán)境的行為提供道德辯護(hù)與倫理支持。生態(tài)整體主義訴求是其共同的理論特質(zhì)。奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold）的大地倫理學(xué)、霍爾姆斯·羅爾斯頓（H. Rolston）的自然價(jià)值論、杰姆斯·拉夫洛克（James lovelock）和林恩·馬格利斯（Lynn. Margulis）等的“蓋婭假說(shuō)”以及阿倫·奈斯（Arne Naess）的深生態(tài)學(xué)分別從不同角度對(duì)其進(jìn)行了闡釋。本文在環(huán)境倫理學(xué)語(yǔ)境中，在全球生態(tài)環(huán)保地位由邊緣走向中心背景下，梳理總結(jié)生態(tài)中心主義各流派理論特質(zhì)，旨在全面考察體味其應(yīng)該具備的學(xué)理意蘊(yùn)，深度挖掘展現(xiàn)其具有可能的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)啟示。

 一、大地倫理之警示

    美國(guó)野生動(dòng)物管理學(xué)家、思想家?jiàn)W爾多·利奧波德被譽(yù)為“現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)之父或開(kāi)路先鋒”，其超前環(huán)保意識(shí)是生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展史上較早自覺(jué)而又系統(tǒng)闡發(fā)人與自然生態(tài)系統(tǒng)倫理關(guān)系的思想體系。其遺著《沙鄉(xiāng)年鑒》被譽(yù)為“現(xiàn)代環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)的一本圣經(jīng)”。1963年，時(shí)任美國(guó)內(nèi)政部長(zhǎng)斯圖亞特·尤道爾（S. Udall）宣稱(chēng)：“如果我們挑選一本書(shū)，它既包括美國(guó)人對(duì)地球的挽歌，又包含對(duì)一種新的土地倫理的呼喚，那么，我們內(nèi)政部的大部分人都會(huì)把票投給奧爾多·利奧波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》。”這便是利氏及其著作在美國(guó)人心目中地位與作用的明證。凝聚利氏思想結(jié)晶、標(biāo)志其思想巔峰的“土地倫理”，是美國(guó)歷史上最激進(jìn)的環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)的思想火炬。土地倫理建構(gòu)的“三部曲”是“西南地區(qū)資源保護(hù)的幾個(gè)基本問(wèn)題”、“資源保護(hù)倫理”和《沙鄉(xiāng)年鑒》。在“西南地區(qū)資源保護(hù)的幾個(gè)基本問(wèn)題”中，他首次闡釋大地倫理之可能，并提出“地球是一個(gè)有機(jī)存在物”和“人們應(yīng)尊重有生命存在物”兩個(gè)重要觀點(diǎn)；“資源保護(hù)倫理”則從道德進(jìn)化角度探討了對(duì)土地予以倫理關(guān)懷之可能；《沙鄉(xiāng)年鑒》最后一章“土地倫理”則完整地闡述了“大地倫理”的思想。利氏“大地倫理”的主要思想有以下幾個(gè)方面。

    （1）生態(tài)意指與演化次序。利氏從生態(tài)學(xué)維度審視與闡釋倫理并賦予其生態(tài)學(xué)含義，他將傳統(tǒng)上由哲學(xué)家研究的倫理關(guān)系擴(kuò)展并視為生態(tài)演變之過(guò)程，用生態(tài)學(xué)術(shù)語(yǔ)“共同體”取代了傳統(tǒng)倫理學(xué)中的社會(huì)、團(tuán)體組織概念，把生態(tài)學(xué)視角下的倫理稱(chēng)之為“對(duì)生存競(jìng)爭(zhēng)中行動(dòng)自由的限制”。傳統(tǒng)人際倫理經(jīng)歷了由個(gè)體間的關(guān)系擴(kuò)展至個(gè)人與社會(huì)間關(guān)系的演變，但“迄今還沒(méi)有處理人與土地，以及人與土地上生長(zhǎng)的動(dòng)物和植物之間的倫理觀”。因此，現(xiàn)代倫理有必要且有可能邁向第三步驟：向人類(lèi)環(huán)境延伸的土地倫理，它萌生于資源保護(hù)主義，是認(rèn)識(shí)各種生態(tài)形勢(shì)的指導(dǎo)模式。

    （2）首要任務(wù)與判斷依據(jù)。大地倫理的首要任務(wù)是“擴(kuò)展（道德）共同體的界線(xiàn)，使之包括土壤、水、植物和動(dòng)物，或由它們組成的整體——大地”。在土地共同體內(nèi)，人類(lèi)地位由慣常的征服與主宰者角色降為普通與平等的一員，“它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊敬，也包括對(duì)這個(gè)共同體本身的尊敬”。這種基于生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)的人類(lèi)角色定位是對(duì)久居于社會(huì)關(guān)系中并動(dòng)輒以“人”這個(gè)物種為中心的思維方式的反叛與挑戰(zhàn)。對(duì)生態(tài)系統(tǒng)各組成要素而言，每一要素都居于各自的生態(tài)位上，均需相互尊重并對(duì)系統(tǒng)整體予以尊重。若仍堅(jiān)持與主張人類(lèi)與共同體其他成員有所區(qū)別的話(huà)，其依據(jù)只能在于人類(lèi)擁有影響自然環(huán)境的巨大技術(shù)能力，而這更需要土地倫理來(lái)對(duì)人類(lèi)文明加以規(guī)約。大地倫理建立的基礎(chǔ)并非人們推崇的理性與邏輯，而是情感與直覺(jué)。利氏明確指出，若無(wú)對(duì)大地的熱愛(ài)、尊重與敬佩以及高度評(píng)價(jià)其價(jià)值，就不會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)大地的倫理關(guān)系，故而要求人類(lèi)不但要把“權(quán)利”概念而且要把“良心”與“義務(wù)”擴(kuò)展至大地共同體，并宣稱(chēng)“當(dāng)某事物傾向于保護(hù)整體性、穩(wěn)定性及生物群體之美時(shí)，它就是善，是正確的，否則就是錯(cuò)誤的”。完整、穩(wěn)定、美麗三位一體，不可分割，是生態(tài)系統(tǒng)健康與生態(tài)過(guò)程正常運(yùn)轉(zhuǎn)的尺度，這既是土地倫理的全部?jī)?nèi)涵，也是看待人與自然關(guān)系的倫理標(biāo)準(zhǔn)。這種整體主義倫理觀的形成主要基于利氏對(duì)生態(tài)學(xué)的研究和在實(shí)踐中形成的直覺(jué)。利氏認(rèn)為：“許多有洞察力的思想已經(jīng)認(rèn)識(shí)到所謂的‘無(wú)生命的自然’實(shí)際上是活的東西。我們已直覺(jué)地感知到在人與土地之間存在著很密切而深刻的關(guān)系……‘死’的土地其實(shí)是個(gè)有機(jī)體，擁有某種程度的生命，從直覺(jué)上看我們應(yīng)當(dāng)尊重它。”雖然一種土地倫理不能阻止人類(lèi)考慮共同體中除人之外的其他成員的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而對(duì)其宰割、管理與利用，但它卻宣布了這些“資源”（動(dòng)物、植物、水、土壤）均有繼續(xù)存在下去的權(quán)利，以及至少在某些方面擁有要繼續(xù)存在于一種自然狀態(tài)中的權(quán)利。美國(guó)環(huán)境倫理學(xué)史學(xué)家納什對(duì)利氏關(guān)于“生物權(quán)利”評(píng)價(jià)甚高，他認(rèn)為“關(guān)于非人類(lèi)存在物在大自然的‘生物’權(quán)利觀念是奧爾多·利奧波德40年代提出的大地倫理學(xué)的核心”，“關(guān)于生物權(quán)利的這一觀念是《沙鄉(xiāng)年鑒》的思想炸彈”。利氏把共同體理解成一個(gè)“生物金字塔”或“大地金字塔”。這個(gè)金字塔模型揚(yáng)棄了愛(ài)爾頓的功能性共同體模型與坦斯利的能量流模型，是一個(gè)由生物與無(wú)生物組成的高度組織化結(jié)構(gòu)。其正常運(yùn)轉(zhuǎn)取決于兩條件：一是結(jié)構(gòu)的多樣性和復(fù)雜性；二是各部分的合作與競(jìng)爭(zhēng)。由此衍生出人對(duì)生物共同體所負(fù)有的兩個(gè)基本倫理義務(wù)：保護(hù)生物共同體在結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜性以及在種類(lèi)與數(shù)量上支撐這種復(fù)雜性的生物多樣性；人類(lèi)對(duì)生物共同體的干預(yù)不宜過(guò)于劇烈。

    （3）繼承發(fā)展與環(huán)境價(jià)值。雖然利奧波德的大地倫理思想不乏矛盾與不足之處，但從環(huán)境思想史角度審視，大地倫理作為首個(gè)系統(tǒng)的生態(tài)中心主義其影響是深遠(yuǎn)的，它是“現(xiàn)代生物中心論的或整體主義的倫理學(xué)的最重要的思想源泉”。利氏之后，有兩位學(xué)者繼承與發(fā)展了大地倫理思想：一位是大地倫理學(xué)的當(dāng)代闡釋者，美國(guó)著名環(huán)境哲學(xué)家，北得克薩斯大學(xué)應(yīng)用科學(xué)研究所哲學(xué)與宗教研究教授貝爾德·克利考特，他繼承、擴(kuò)展了利氏大地倫理學(xué)的理論思想，對(duì)其所遇到的困境尋求西方哲學(xué)傳統(tǒng)的支持，為大地倫理的整體主義價(jià)值觀辯護(hù)；另一位是美國(guó)密蘇里州大學(xué)教授蘇珊·福萊德，他出版了專(zhuān)門(mén)研究利氏生平和思想的著作《像山一樣思考：奧爾多·利奧波德和對(duì)鹿、狼以及森林的生態(tài)觀的演變》，對(duì)利氏已公開(kāi)出版和未出版的手稿進(jìn)行精心研究，對(duì)其思想發(fā)展線(xiàn)索進(jìn)行系統(tǒng)梳理，特別是對(duì)其荒野管理方法和大地倫理思想予以高度關(guān)注，全方位展示了利氏豐富又具有創(chuàng)造性的一生。隨著自然環(huán)境演變成“全球困境”以及新環(huán)保運(yùn)動(dòng)的到來(lái)，“利奧波德的‘土地倫理’恰似茫茫夜空中的北斗，真正顯示了它的光彩”。納什也稱(chēng)其在環(huán)境倫理方面的聲譽(yù)至今很少有人能與之相媲美。我國(guó)學(xué)者楊通進(jìn)博士也認(rèn)為：“從實(shí)踐上看，大地倫理學(xué)至少為我們的行為提供了兩條指導(dǎo)原則：第一，我們?cè)诶米匀画h(huán)境的時(shí)候，要盡最大的力量使生物共同體的多樣性、完整、穩(wěn)定和美麗得到保護(hù)；第二，我們應(yīng)帶著尊重的態(tài)度來(lái)對(duì)待那些被我們消費(fèi)的動(dòng)物和植物個(gè)體，在改造河流和大地時(shí)亦應(yīng)心懷敬意。”總之，利氏的土地倫理觀是20世紀(jì)最具影響力與超越時(shí)代的生態(tài)整體主義的思想先聲。土地倫理思想的問(wèn)世，不僅表明人類(lèi)對(duì)于生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知以及人在自然之中的地位之思考上升到前所未有的高度，也全面而適時(shí)地表征了“環(huán)境主義時(shí)代”的到來(lái)。

二、自然價(jià)值之確證

    自然價(jià)值論是美國(guó)科羅拉多大學(xué)哲學(xué)系終身榮譽(yù)教授霍爾姆斯·羅爾斯頓最具特色的環(huán)境倫理思想。他把價(jià)值從物種擴(kuò)展至生態(tài)系統(tǒng)，賦予整個(gè)大自然以道德、價(jià)值意義，從而導(dǎo)引出人類(lèi)對(duì)自然應(yīng)盡義務(wù)的結(jié)論。羅爾斯頓自然價(jià)值論思想主旨包含以下幾個(gè)方面。

    （1）內(nèi)涵界定與類(lèi)型劃分。羅爾斯頓認(rèn)為，舊倫理學(xué)高度關(guān)注與刻意突顯“人”這個(gè)物種的福利，新倫理學(xué)將重視與強(qiáng)調(diào)地球進(jìn)化著的幾百萬(wàn)物種的福利。環(huán)境倫理學(xué)旨在探尋一種與傳統(tǒng)倫理學(xué)脫離關(guān)聯(lián)的、超越人類(lèi)文化基礎(chǔ)的倫理，其核心任務(wù)是關(guān)于自然價(jià)值的評(píng)價(jià)。價(jià)值由自然孕育并具有客觀性質(zhì)，可將其理解為事物所具有的某種屬性。從生態(tài)學(xué)與生物學(xué)維度審視，價(jià)值是“附著于整個(gè)生命形式，而非只存在于作為生命基本單位的個(gè)體之中。這種價(jià)值雖說(shuō)是由個(gè)體生命體現(xiàn)的，但又超越了個(gè)體生命——它出現(xiàn)于一種整體性的交互作用之中”。所以?xún)r(jià)值在實(shí)質(zhì)上并非是人的主觀認(rèn)識(shí)與個(gè)體判斷，而是自然或生命進(jìn)化整體過(guò)程中的一種客觀現(xiàn)象。至于價(jià)值評(píng)價(jià)，羅氏認(rèn)為：“在評(píng)價(jià)大自然時(shí)，確實(shí)需要加入個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，但是，如果認(rèn)為自然事物所承載的價(jià)值完全是我們的主觀投射，那就陷入了一種價(jià)值上的唯我論。價(jià)值體現(xiàn)在真實(shí)的事物并且常常是在自然事物之中。”即不管在何種情境下，自然價(jià)值所表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵都是大自然對(duì)人的無(wú)私饋贈(zèng)，縱然是人開(kāi)發(fā)出來(lái)的自然資源也最終源于自然。自然保存了人類(lèi)歷史、自然涵育著人類(lèi)性情、自然奠定了文化基礎(chǔ)、自然刺激或激發(fā)著人的進(jìn)取心……因而不是人把價(jià)值賦予自然，而是自然把自己的“好”、“有利”、“有用”奉獻(xiàn)給人類(lèi)。簡(jiǎn)言之，不但評(píng)價(jià)活動(dòng)過(guò)程本身而且作為評(píng)價(jià)主體人都是自然進(jìn)化的產(chǎn)物，即大自然不但創(chuàng)造出形式多樣的價(jià)值，而且創(chuàng)造出具有評(píng)價(jià)能力的主體；不但創(chuàng)造出了體驗(yàn)對(duì)象的世界，而且創(chuàng)造出了體驗(yàn)這個(gè)世界的主體。羅氏的這種觀點(diǎn)為人們重新闡釋價(jià)值提供了新的視角。但他并沒(méi)停滯于內(nèi)在價(jià)值層面，而是在其基礎(chǔ)上提出了系統(tǒng)價(jià)值。在生態(tài)系統(tǒng)層面僅言工具價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值都無(wú)法真實(shí)描述與全面揭示價(jià)值之本質(zhì)，這便“需要第三個(gè)術(shù)語(yǔ)——系統(tǒng)價(jià)值——來(lái)描述的事物”。系統(tǒng)價(jià)值并非部分價(jià)值之和，它是系統(tǒng)的某種充滿(mǎn)創(chuàng)造性的過(guò)程。羅氏之所以看重系統(tǒng)價(jià)值，是因?yàn)閺膫€(gè)體角度而言，自然物內(nèi)在價(jià)值與其對(duì)生物共同體所具有的工具價(jià)值呈反比。對(duì)自然價(jià)值判斷依據(jù)的劃分不僅反映了西方生態(tài)理論思想各派別的理論旨趣，也體現(xiàn)了它們的理論特征和道德境界。價(jià)值從人類(lèi)延伸到人之外的存在，從自然的個(gè)體層次而后群體層次并最終上升到系統(tǒng)層次，這表明人類(lèi)的道德視閾在擴(kuò)大，道德境界在升華。

    羅氏對(duì)自然價(jià)值類(lèi)型劃分十分細(xì)致與獨(dú)特新穎，具體而言包括生命支持價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、消遣價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、使基因多樣化的價(jià)值、歷史價(jià)值、文化象征價(jià)值、塑造性格的價(jià)值、多樣性與同一性的價(jià)值、穩(wěn)定性和自發(fā)性的價(jià)值、辯證的價(jià)值、生命價(jià)值以及宗教價(jià)值等 14 種。羅氏這樣做的目的是試圖通過(guò)繁復(fù)羅列以此來(lái)剝離出與人本主義自然價(jià)值觀相對(duì)立的自然主義的自然價(jià)值觀特質(zhì)。但他在總體上把自然價(jià)值分成對(duì)人而言的非工具性?xún)r(jià)值與工具性?xún)r(jià)值兩大類(lèi)。非工具性?xún)r(jià)值即大自然在與人無(wú)涉情境下所呈現(xiàn)出的意義與功能，進(jìn)一步預(yù)示了自然價(jià)值可在無(wú)人參與的情況下生成。它主要體現(xiàn)在對(duì)生命支撐或承載上，因此，羅氏稱(chēng)大自然為生命的福地，即所有生命都可以從中受益而獲得自身的規(guī)定。工具性?xún)r(jià)值是從大自然與人的關(guān)系意義上來(lái)評(píng)價(jià)大自然所形成的價(jià)值。羅氏把其劃分為以人化自然的方式、以自然化人的方式、以體驗(yàn)和感受自然的方式而產(chǎn)生的自然工具價(jià)值三種形式。顯然，羅氏關(guān)于自然價(jià)值分類(lèi)之主旨在于得出關(guān)于自然價(jià)值本質(zhì)是客觀的、內(nèi)在的而非主觀的、外加的規(guī)定。

    （2）倫理意蘊(yùn)與實(shí)踐方案。羅氏倡導(dǎo)與確立客觀自然價(jià)值的主旨，并非將人類(lèi)從大自然中驅(qū)逐出去，而是要改變?nèi)祟?lèi)對(duì)大自然的非道德意識(shí)，即由控制自然轉(zhuǎn)變?yōu)樽裱匀?。故而以自然價(jià)值論為切入點(diǎn)的環(huán)境倫理學(xué)兩個(gè)理論支撐點(diǎn)便浮出水面：自然價(jià)值的內(nèi)在性與客觀性和人的主動(dòng)參與性，即在自然指導(dǎo)下了解、體驗(yàn)、分享、領(lǐng)悟自然價(jià)值。從其兩個(gè)理論支撐點(diǎn)亦可推出羅氏環(huán)境倫理學(xué)的評(píng)價(jià)尺度，即人以道德代理人方式來(lái)表達(dá)自然內(nèi)在性。其具體表現(xiàn)為：一要盡可能避免文化發(fā)展對(duì)大自然造成的傷害與痛苦；二要尊重自然界中所發(fā)生的生命之間的矛盾與沖突，即承認(rèn)自然界自身的痛苦和傷害在道德上是善的；三是承認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)的整體價(jià)值具有至高的道德意義。值得一提的是，羅氏不僅注重從理論上厘清環(huán)境倫理學(xué)之基本價(jià)值傾向與評(píng)價(jià)根據(jù)，還努力尋求其價(jià)值理念的應(yīng)用與實(shí)踐途徑：首先，羅氏認(rèn)為環(huán)境倫理得以應(yīng)用的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是能否把“道德轉(zhuǎn)化為法律”，以此來(lái)強(qiáng)有力地影響政府的環(huán)境決策，并繪制了環(huán)境倫理滲透到政府政治決策中的相應(yīng)價(jià)值論模型；其次，他力挺環(huán)境倫理學(xué)必須滲透到企業(yè)決策中，轉(zhuǎn)化為具有約束力的企業(yè)心理；最后，他篤信環(huán)境倫理學(xué)必須與一個(gè)人的生存相結(jié)合，轉(zhuǎn)化為個(gè)人的信念與品格，個(gè)人通過(guò)自然接受環(huán)境倫理，引起對(duì)生命活動(dòng)的自覺(jué)反省，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到人既生活于文化世界又生活于地球生態(tài)環(huán)境中，是具有“兩棲”生存習(xí)性的存在物。人類(lèi)在地球生態(tài)系統(tǒng)中承擔(dān)著道德監(jiān)督者角色，并以詩(shī)意地棲居于地球?yàn)榻K極信念。

    （3）意義評(píng)價(jià)與理論缺陷。羅氏的自然價(jià)值論環(huán)境倫理學(xué)把價(jià)值域擴(kuò)展到了極限，其理論結(jié)構(gòu)完整，內(nèi)容豐富完備。它既為人們重新闡釋價(jià)值開(kāi)啟了新途徑，又為人類(lèi)從更高道德角度關(guān)懷自然提供了新的哲學(xué)基礎(chǔ)。其對(duì)自然價(jià)值的分析與闡釋反映了當(dāng)今哲學(xué)與倫理學(xué)界在價(jià)值問(wèn)題上的最新思維成果。羅氏還主張把環(huán)境倫理理論應(yīng)用于公共政策、商業(yè)活動(dòng)和個(gè)人生活，并探討了環(huán)境倫理與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合的具體途徑，十分具有啟發(fā)價(jià)值。當(dāng)然，羅氏的自然價(jià)值論也存在著諸如如何證明價(jià)值與義務(wù)間必然的邏輯聯(lián)系、等級(jí)觀念、自然主義謬誤等問(wèn)題，但正如羅氏本人所宣稱(chēng)其理論是開(kāi)放的，它只是一個(gè)完整環(huán)境倫理學(xué)的開(kāi)始，是需不斷發(fā)展與完善的。

    總之，以荒野自然觀為本體論、以生態(tài)整體主義為認(rèn)識(shí)論與思維方法、以自然內(nèi)在價(jià)值為價(jià)值論的環(huán)境倫理學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的體系。羅氏的可貴之處在于，他能積極地把理論推向?qū)嵺`，使其在實(shí)踐中發(fā)揮作用。

三、蓋婭假說(shuō)之意蘊(yùn)

    （1）問(wèn)世背景與內(nèi)涵類(lèi)型。蓋婭假說(shuō)首先由英國(guó)大氣化學(xué)家杰姆斯·拉夫洛克（其著作為《蓋婭：對(duì)地還應(yīng)上的生命的新理解》）于1968 年在新澤西州普林斯頓舉行的關(guān)于地球生命起源的科學(xué)大會(huì)上提出，后經(jīng)過(guò)其與美國(guó)微生物學(xué)家林恩·馬格利斯共同推進(jìn)，蓋婭假說(shuō)逐漸從科研邊緣步入主流，并日益受到了西方科學(xué)界的重視，而且對(duì)人們地球觀產(chǎn)生的影響越來(lái)越大，從而成為西方環(huán)保運(yùn)動(dòng)與綠黨行動(dòng)的重要理論基礎(chǔ)之一。拉夫洛克是繼達(dá)爾文后首位對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)提出全新觀點(diǎn)的科學(xué)家，也因此被譽(yù)為“綠色科學(xué)家”、“世界環(huán)境科學(xué)宗師”，并被權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)選為全球100 大思想家之一。拉氏通過(guò)對(duì)地球的大氣層組成與大氣中各種氣體的存在及相互的化學(xué)作用考察后認(rèn)為，地球是有生命的，是人類(lèi)迄今為止所知的最大生物體，并將其命名為蓋婭（原指古希臘神話(huà)中的大地女神，傳說(shuō)她是混沌之女，生出了蒼天、陸地、海洋以及整個(gè)世界），蓋婭假說(shuō)遂應(yīng)運(yùn)而生。蓋婭假說(shuō)把“蓋婭”構(gòu)想成為一個(gè)覆蓋于地球表面的，主動(dòng)調(diào)控著大氣中活性氣體的成分、地表濕度及地表沉積物的氧化還原作用和PH，為地球上生命尋求最佳物理與化學(xué)環(huán)境的具有反饋控制系統(tǒng)的包括地球生物圈、大氣層、海洋和土壤等復(fù)雜整體的生命系統(tǒng)。蓋婭從其范圍而言不僅包括生物圈，還包括沙洲、濕地、海洋大氣層等非生物物質(zhì)環(huán)境；它也超越了人類(lèi)常言上的生物區(qū)，生物區(qū)不過(guò)是指所有活的有機(jī)體的集合，而蓋婭則是一個(gè)整體的存在。蓋婭假說(shuō)科學(xué)內(nèi)涵：地球是一個(gè)有物質(zhì)流動(dòng)、能量循環(huán)與新陳代謝的，能維持其某些特性處于恒定狀態(tài)穩(wěn)定機(jī)制的，包括生物和非生物成分的整體生物反饋的自動(dòng)調(diào)解控制系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中生物整體適應(yīng)環(huán)境的同時(shí)，也改造環(huán)境，使環(huán)境條件穩(wěn)定和最優(yōu)化，有利于自身生存。蓋婭假說(shuō)至少包含 5 個(gè)層次的含義：一是認(rèn)為地球上的各種生物有效地調(diào)節(jié)著大氣的溫度和化學(xué)構(gòu)成；二是地球上的各種生物體影響生物環(huán)境，而環(huán)境又反過(guò)來(lái)影響達(dá)爾文的生物進(jìn)化過(guò)程，兩者共同進(jìn)化；三是各種生物與自然界之間主要是由負(fù)反饋聯(lián)結(jié)，從而保持地球生態(tài)的穩(wěn)定狀態(tài)；四是認(rèn)為大氣能保持在穩(wěn)定狀態(tài)不僅取決于生物，也在一定意義上為了生物圈；五是認(rèn)為各種生物調(diào)節(jié)其物質(zhì)環(huán)境，以便創(chuàng)造各類(lèi)生物優(yōu)化的生存條件。

    蓋婭假說(shuō)分為弱蓋婭與強(qiáng)蓋婭兩個(gè)層次。前者指生物對(duì)環(huán)境有顯著影響，生物進(jìn)化與環(huán)境進(jìn)化交織在一起并互相影響。此觀點(diǎn)在其他地球科學(xué)中早已有，并無(wú)爭(zhēng)議，故稱(chēng)之為弱蓋婭學(xué)說(shuō)。后者認(rèn)為生物圈可視為一個(gè)地球巨型生理有機(jī)體，生命使地球的物理和化學(xué)環(huán)境條件最優(yōu)來(lái)最大限度地滿(mǎn)足自身的需要。對(duì)此觀點(diǎn)學(xué)界有較大的爭(zhēng)議，稱(chēng)之為強(qiáng)蓋婭學(xué)說(shuō)。

    （2）顯著特征與科學(xué)論證。拉夫洛克從人類(lèi)生態(tài)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為如果蓋婭的確存在，那么就相應(yīng)地存在著物種間相互聯(lián)系，且其作用在于使物種間相互協(xié)作以實(shí)現(xiàn)蓋婭的基本調(diào)節(jié)功能。蓋婭具有三個(gè)方面顯著特征：其傾向于使地球上所有生命的生存條件保持恒定；蓋婭的結(jié)構(gòu)布局為，主要器官位于中心位置，可犧牲的或多余的器官位于邊緣地帶；蓋婭為應(yīng)對(duì)惡劣境況所作出的反應(yīng)必須遵循控制論規(guī)則，其中時(shí)間常量和環(huán)路增益是重要的因素。目前蓋婭假說(shuō)的主要證據(jù)有六，具體而言分別為：其一，生物就其功效而論可改變大氣組成成分并維持其相對(duì)平衡。其二，若非分解者（主要指細(xì)菌）將動(dòng)植物排泄物與死亡殘?bào)w分解并釋放回環(huán)境中，大氣中的一些氣體成分如CH4和H2在幾十年內(nèi)將會(huì)消耗殆盡。其三，目前大氣層內(nèi)的 CO2含量遠(yuǎn)低于化學(xué)上所允許的程度，若生物圈消失，被固定于生物有機(jī)體內(nèi)的CO2被大量釋放，其含量將會(huì)變?yōu)楫?dāng)下的30多倍。其四，38億年來(lái)太陽(yáng)輻射能量約增加了25%，而歷史氣候數(shù)據(jù)卻顯示地氣系統(tǒng)平均溫度僅以5 ℃的幅度距現(xiàn)在平均溫度約15℃漲落，此即“弱早期太陽(yáng)佯謬”之緣故。當(dāng)太陽(yáng)輻射較弱時(shí)，大氣層內(nèi)的CO和CH4等含量必定很高，其產(chǎn)生的超級(jí)溫室氣體效應(yīng)維持了溫暖的氣候；反之，當(dāng)太陽(yáng)輻射逐漸增加時(shí)，通過(guò)植物光合作用就將大氣層內(nèi)的CO2以天然氣、石油、煤、石灰?guī)r和泥炭等形式轉(zhuǎn)化出來(lái)。其五，生物在土壤形成過(guò)程其作用不可低估，是土壤有機(jī)質(zhì)與肥力的主要來(lái)源。生物尋求營(yíng)養(yǎng)元素的性狀加強(qiáng)了巖石的風(fēng)化，導(dǎo)致大氣中CO2含量減少?gòu)亩箽鉁亟档?，進(jìn)而限制生物生長(zhǎng)。其六，硫是陸地動(dòng)植物生長(zhǎng)所必需的營(yíng)養(yǎng)元素之一，它的產(chǎn)生源于海陸間的水汽循環(huán)。由富含二甲基硫的海洋浮游生物產(chǎn)生二甲基硫酸鹽，其蒸發(fā)后以形成云的凝結(jié)核的主要形式硫酸和甲基硫酸存于大氣中，由于云層反射太陽(yáng)輻射使地表溫度下降，從而限制了浮游生物生長(zhǎng)。

    （3）哲學(xué)價(jià)值與環(huán)保啟示。作為一種新的地球系統(tǒng)觀，蓋婭假說(shuō)得到了越來(lái)越多的科學(xué)哲學(xué)家與環(huán)境保護(hù)主義者的關(guān)注；作為普遍使用的一個(gè)概念，其不僅用來(lái)指包括生命與非生命的地球整體，也用來(lái)指其他生物結(jié)構(gòu)層次上的和諧統(tǒng)一體。它的形而上學(xué)意蘊(yùn)為：

    在怎樣認(rèn)識(shí)自然和生命的問(wèn)題上，蓋婭假說(shuō)以整體有機(jī)論的世界觀把地球視作一個(gè)巨大的生命有機(jī)體；在生物之間、生物和非生命之間的關(guān)系上，蓋婭假說(shuō)發(fā)展了共生進(jìn)化論；在如何對(duì)生態(tài)環(huán)境的倫理觀上，蓋婭假說(shuō)提供了一個(gè)重要的生態(tài)學(xué)理論基礎(chǔ)。它將改變?nèi)藗儗?duì)待生態(tài)環(huán)境的倫理觀念，并使一種新的環(huán)境哲學(xué)成為可能。其生態(tài)倫理意義主要表現(xiàn)在：第一，蓋婭假說(shuō)把生態(tài)環(huán)境視為“蓋婭”的一部分，使我們得以重新審視環(huán)境危機(jī)；第二，蓋婭假說(shuō)從生態(tài)科學(xué)的角度挑戰(zhàn)“人類(lèi)中心論”；第三，蓋婭假說(shuō)還激發(fā)人們從新的角度來(lái)思考人類(lèi)對(duì)待大自然的態(tài)度和人類(lèi)對(duì)大自然的責(zé)任。

    在全球生態(tài)環(huán)境惡化的今天，學(xué)界除了從哲學(xué)的角度還需要從科學(xué)的角度、文學(xué)的角度、環(huán)境保護(hù)實(shí)踐的角度去全面解讀蓋婭假說(shuō)。其主要啟示為：蓋婭假說(shuō)推翻了200 多年來(lái)有關(guān)地球的科學(xué)思想——把地球簡(jiǎn)化為一個(gè)無(wú)活力的物質(zhì)和能量的機(jī)制，展現(xiàn)了一種新的有機(jī)整體性的地球自然觀。其主要內(nèi)涵是生物對(duì)環(huán)境有著顯著的影響，生物進(jìn)化與環(huán)境進(jìn)化交織在一起并相互影響，這為相關(guān)自然科學(xué)及人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展提供了思想基點(diǎn)；蓋婭假說(shuō)也豐富發(fā)展了相關(guān)科學(xué)思想，它所引起的不同研究領(lǐng)域的爭(zhēng)論與發(fā)展，對(duì)于揭示假說(shuō)本身的深刻涵義，對(duì)于我們開(kāi)展相關(guān)科學(xué)研究以及更好地處理人與自然界這個(gè)整體之間的關(guān)系，都具有一定的指導(dǎo)意義；蓋婭假說(shuō)還提供了一種認(rèn)識(shí)地球事物的新方式，即從整體的角度自上而下地看待地球，這一定程度上是對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)識(shí)方法論原則的反叛，對(duì)于更好地認(rèn)識(shí)地球與我們周?chē)氖澜?，具有十分重要的意義；此外，蓋婭假說(shuō)對(duì)于人們理解生命的目的問(wèn)題以及所謂的宇宙設(shè)計(jì)問(wèn)題上也具有強(qiáng)烈的啟發(fā)作用。

    蓋婭假說(shuō)為我們提供了一個(gè)從整體上觀察自然界、生物、非生物以及他們之間的關(guān)系的視角，有助于我們回答當(dāng)今人類(lèi)面臨的世界觀問(wèn)題和生態(tài)問(wèn)題，因而它是一種新的地球系統(tǒng)觀。

四、深生態(tài)學(xué)之追問(wèn)

    “深生態(tài)學(xué)”一詞由挪威奧斯陸大學(xué)哲學(xué)系主任阿倫·奈斯教授于1972年9月召開(kāi)的世界未來(lái)研究大會(huì)上首先提出，并在次年發(fā)表于《探索》雜志的論文《淺層與深層，長(zhǎng)序的生態(tài)運(yùn)動(dòng)》中正式闡述。后經(jīng)奈斯、德韋爾、塞申斯、?？怂沟热瞬恍概Γ钌鷳B(tài)學(xué)不僅成為西方眾多環(huán)境倫理思潮中令人矚目的新思想，還成為當(dāng)代西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)中起先導(dǎo)作用的環(huán)境價(jià)值理念。深生態(tài)思想家們?cè)诮?gòu)深生態(tài)學(xué)理論時(shí)，以兼容并包的開(kāi)放心態(tài)廣泛吸收各種自然科學(xué)最新成果與人文主義思想成就。從其思想淵源審視，不論是在本體論層面，還是在認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值觀方面，都與古今、中西許多哲學(xué)理念、社會(huì)思潮和文化傳統(tǒng)緊密相關(guān)。

    （1）深層內(nèi)涵與最高原則。深生態(tài)學(xué)的內(nèi)涵主要有三個(gè)方面：一是指對(duì)環(huán)境倫理學(xué)以及環(huán)境問(wèn)題根源的深層追問(wèn)，它不只是調(diào)整現(xiàn)行政策或修補(bǔ)傳統(tǒng)價(jià)值觀，而是對(duì)潛藏在一些特定行為與態(tài)度下的根本世界觀進(jìn)行批判性反思，從這一層面上講深生態(tài)學(xué)是一種對(duì)環(huán)境哲學(xué)與政策的方法論上的探索；二是指環(huán)境保護(hù)主義者所共享的基本價(jià)值觀的共同平臺(tái)，這些價(jià)值觀包括確認(rèn)自然的固有價(jià)值，承認(rèn)生物多樣性的重要性，呼吁減少人對(duì)自然的沖撞，關(guān)注生命的質(zhì)量而非物質(zhì)的擁有量，致力于改變現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)政策和自然觀；三是指不同派別的基于上述的深層追問(wèn)與價(jià)值平臺(tái)而產(chǎn)生的自然哲學(xué)與生態(tài)哲學(xué)。其“深層的”意義在于，對(duì)淺生態(tài)學(xué)不愿過(guò)問(wèn)的根本性問(wèn)題提出質(zhì)疑，并不斷深層追問(wèn)；其含義乃指追問(wèn)之深度。深生態(tài)學(xué)討論一切問(wèn)題都是以深層追問(wèn)的方式為其出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)深層追問(wèn)而達(dá)到問(wèn)題的深層本質(zhì)。這也成為深生態(tài)學(xué)與淺生態(tài)學(xué)相區(qū)別的重要標(biāo)志。雖然深生態(tài)學(xué)和淺生態(tài)學(xué)都關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，但兩者在自然觀、價(jià)值觀、社會(huì)觀、政治觀、經(jīng)濟(jì)觀和技術(shù)觀方面都存在著分歧，其出發(fā)點(diǎn)與最終目標(biāo)亦有本質(zhì)差別。奈斯的深生態(tài)學(xué)思想包含哲學(xué)觀和實(shí)踐觀兩方面內(nèi)容，前者面向?qū)W術(shù)，后者面向大眾，因而內(nèi)容相當(dāng)龐大而復(fù)雜。其思想體系的方法論特征是直覺(jué)、深層追問(wèn)和演繹方法的綜合運(yùn)用，但直覺(jué)方法占據(jù)更為重要的地位。在這一體系中，“自我實(shí)現(xiàn)”既是其思想體系的出發(fā)點(diǎn)，又是終極目標(biāo)，因而居于最高層。奈斯深生態(tài)學(xué)理論的核心是“自我實(shí)現(xiàn)論”。奈斯把自己的哲學(xué)概括為“生態(tài)智慧T”。這里的“T”有兩種含義：一是指納斯登山時(shí)用石頭搭成的小屋；二是表達(dá)了其謙遜和寬容的學(xué)術(shù)態(tài)度。用“生態(tài)智慧T”意在表明深生態(tài)學(xué)將要把主要精力訴諸尋找獨(dú)立于各民族、文化傳統(tǒng)的生態(tài)智慧，而非不加區(qū)分與鑒別全盤(pán)吸收其他的人或民族的生態(tài)哲學(xué)思想。“生態(tài)智慧T”實(shí)際上是建立在生態(tài)大我基礎(chǔ)上的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。以創(chuàng)始人奈斯“生態(tài)智慧T”為基礎(chǔ)，深生態(tài)學(xué)的理論家們建構(gòu)了作為深生態(tài)學(xué)理論基礎(chǔ)的哲學(xué)體系，“概括起來(lái)，它由四個(gè)層次構(gòu)成：第一層次由兩條根本性的原則即最高準(zhǔn)則構(gòu)成；第二層次由八條行動(dòng)綱領(lǐng)構(gòu)成；第三層次是從第一、第二層次演繹得到的規(guī)范性結(jié)論和‘事實(shí)’假說(shuō)；第四層次是依據(jù)第三層次而得到的具體的行動(dòng)規(guī)則”。深生態(tài)學(xué)的理論內(nèi)核或立論基礎(chǔ)是兩條最高準(zhǔn)則：自我實(shí)現(xiàn)原則與生態(tài)中心主義平等準(zhǔn)則。它們位于深層生態(tài)學(xué)理論體系的中心。深生態(tài)學(xué)的“自我實(shí)現(xiàn)”是人的潛能的充分展現(xiàn)，使人成為真正的人的境界。“自我實(shí)現(xiàn)”中的“自我”是形而上的“自我”，它是用大寫(xiě)的字母“S”構(gòu)成的（Self），通常稱(chēng)為“大我”，它與小寫(xiě)的“自我”（self）俗稱(chēng)小我，有本質(zhì)的區(qū)別。奈斯認(rèn)為，自我成熟要經(jīng)歷三個(gè)階段：從本我（ego）到社會(huì)的自我（self）；從社會(huì)的自我到形而上的自我（Self），即生態(tài)的自我（Ecological self）。自我實(shí)現(xiàn)進(jìn)程是人不斷擴(kuò)大自我認(rèn)同對(duì)象范圍的過(guò)程，也是人不斷異化的過(guò)程。奈斯指出：“人不在任何狹隘的、個(gè)體意義上使用‘自我實(shí)現(xiàn)’的表述 ，而要給它一個(gè)擴(kuò)展了的含義。這是一種建立在內(nèi)容更為廣泛的大寫(xiě)‘自我’（Self）與狹義的本我主義的自我相區(qū)別的基礎(chǔ)上的……這種‘大寫(xiě)’包含了地球上的連同它們個(gè)體自身的所有生命形式……我將用‘最大化的（長(zhǎng)遠(yuǎn)的、普遍的）’自我實(shí)現(xiàn)！……”“活著，讓他人也活著（指地球上所有生命形式和自然過(guò)程）……我會(huì)用‘普遍的共生’來(lái)替代。”與自我實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)的是生態(tài)中心平等，其含義指生物圈中的一切存在物都有生存、繁衍和充分體現(xiàn)個(gè)體自身以及在大寫(xiě)的“自我實(shí)現(xiàn)”中實(shí)現(xiàn)自我的權(quán)利，即生態(tài)中心意義上的平等是整個(gè)生物圈的平等，一種徹底的平等主義；生物圈中的所有事物都擁有自下而上和繁榮的權(quán)利、都擁有在較寬廣的大我的范圍內(nèi)使自己的個(gè)體存在得到展現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。但深層生態(tài)學(xué)所說(shuō)的平等不是絕對(duì)的平等，而是生態(tài)系統(tǒng)賦予人和自然存在物的權(quán)利和利益的平等。生態(tài)中心主義平等與大寫(xiě)的“自我實(shí)現(xiàn)”是內(nèi)在相關(guān)的，自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程是一個(gè)不斷擴(kuò)大與自然認(rèn)同的過(guò)程，其前提就是生命的平等和對(duì)生命的尊重。1984年4月，奈斯和塞欣斯在加利福尼亞洲的死谷對(duì)10多年來(lái)深生態(tài)學(xué)的發(fā)展情況進(jìn)行了總結(jié)，共同起草了深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)應(yīng)遵循的原則性綱領(lǐng)。這些綱領(lǐng)由8 條基本原則組成，后來(lái)成為深生態(tài)學(xué)的理論核心和深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)綱領(lǐng)。

    （2）環(huán)保策略與實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。深生態(tài)學(xué)的歸宿與目標(biāo)是把深生態(tài)學(xué)理論轉(zhuǎn)變成深層生態(tài)實(shí)踐形式，以尋求人與自然的和諧關(guān)系以及滿(mǎn)足人們最深層的愿望。深生態(tài)學(xué)者們常引用公眾熟知的格言并賦予其新的含義來(lái)作為口號(hào)，但每一口號(hào)背后皆含有深生態(tài)學(xué)豐富的思想內(nèi)容與反人類(lèi)中心主義的鮮明立場(chǎng)。深生態(tài)學(xué)理論家們認(rèn)為若要把其基本策略順利運(yùn)用于生態(tài)實(shí)踐，首先要培養(yǎng)人們的深層生態(tài)意識(shí)。他們認(rèn)為生態(tài)意識(shí)是潛藏于人的內(nèi)心而非從外部植入的，只需自己不斷地向深層發(fā)問(wèn)思考和尋求答案即可。“生態(tài)意識(shí)是一種狹隘的自我觀念在心理上擴(kuò)展的結(jié)果，這種狹隘的自我觀念被埋藏在分離的本我中，通過(guò)與全人類(lèi)的認(rèn)同，最終成為一種與生態(tài)系統(tǒng)和生物圈的認(rèn)同和相互滲透的自我意識(shí)。”深生態(tài)學(xué)崇尚“用簡(jiǎn)樸的手段達(dá)到（生活）豐富的目的”的個(gè)人生活方式。在自然保護(hù)和管理方面，深生態(tài)學(xué)的資源保護(hù)策略的基本原則：（1）鼓勵(lì)政府機(jī)構(gòu)、立法者、財(cái)產(chǎn)所在者和管理者認(rèn)識(shí)到應(yīng)該順應(yīng)自然過(guò)程而不是控制自然過(guò)程；（2）大生態(tài)實(shí)踐中，提倡地方性社區(qū)范式，特別是生物區(qū)域范式中工作，并推行“順應(yīng)自然”的資源管理思想，主張“無(wú)為而治”。用體驗(yàn)荒野的方式來(lái)形成對(duì)謙恭美德的培養(yǎng)。深生態(tài)學(xué)之所以倡導(dǎo)保護(hù)荒野，其背后更大的問(wèn)題是我們應(yīng)該怎樣生活，我們應(yīng)該為什么生活。此外，深生態(tài)學(xué)在當(dāng)代生態(tài)實(shí)踐中采取非暴力原則，主張把科學(xué)精辟技術(shù)的發(fā)展方向與自然資源的保護(hù)、生態(tài)利益的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)。“恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)，非主宰的科學(xué)。”鑒于地球資源供給和承載力程度與范圍有限，提出了“物質(zhì)上的足夠使用和再利用”、“控制人口增長(zhǎng)”等口號(hào)。

    （3）啟示價(jià)值與現(xiàn)實(shí)困境。深生態(tài)學(xué)是追求和諧發(fā)展的環(huán)境價(jià)值理念，核心價(jià)值在于關(guān)注人的精神生活、強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值的生態(tài)智慧和以生態(tài)和諧平衡為己任。其提供的是綠色未來(lái)文化意義的總范本，蘊(yùn)含可以深度闡釋與和諧發(fā)展的話(huà)語(yǔ)空間，由此產(chǎn)生無(wú)數(shù)具體的精神活動(dòng)者的具體生態(tài)智慧。深生態(tài)學(xué)不僅是環(huán)境價(jià)值理念，還是實(shí)踐哲學(xué)，通過(guò)深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)向公眾表達(dá)其思想內(nèi)涵，尤其是緊密關(guān)注并依據(jù)現(xiàn)實(shí)調(diào)整策略，與時(shí)俱進(jìn)。它為我們提供了一種新范式，一種后現(xiàn)代世界觀，即生態(tài)世界觀。它引發(fā)了人們對(duì)人與自然進(jìn)行重新審視并加以思考，引起了人們價(jià)值觀念、思維方式、生產(chǎn)生活方式的巨大變革，其一些思想富有合理性和啟迪意義，更重要的是，它為可持續(xù)發(fā)展提供了理論支持。但其基礎(chǔ)畢竟是“自我直覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)”，因而在理論的認(rèn)知層面具有明顯的局限性。拋開(kāi)人的主體性從純“自然主義”角度來(lái)闡述自然價(jià)值，易陷入“認(rèn)識(shí)論”誤區(qū)。深生態(tài)學(xué)以超越的名義掩蓋現(xiàn)代社會(huì)尖銳意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，試圖以抽象的批判來(lái)回避意識(shí)形態(tài)中的矛盾，尤其是其過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)而忽視了生存與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是發(fā)展中國(guó)家的首要問(wèn)題，抽象地研究和論述人與自然的價(jià)值與倫理關(guān)系，忽視人與人之間的具體關(guān)系，進(jìn)而忽略現(xiàn)實(shí)世界存在的人與人之間嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。

綜上所述，生態(tài)中心主義由利奧波德開(kāi)創(chuàng)，其大地倫理學(xué)是對(duì)盛行的人類(lèi)中心價(jià)值觀與功利主義環(huán)境保護(hù)思想的突破與挑戰(zhàn)；羅爾斯頓的自然價(jià)值論為生態(tài)中心主義提供了新的哲學(xué)基礎(chǔ)；“蓋婭假說(shuō)”就其科學(xué)內(nèi)涵來(lái)說(shuō)則為生態(tài)中心主義提供了可靠的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)；深生態(tài)學(xué)則更進(jìn)一步，突破了僅局限于從生態(tài)學(xué)視角對(duì)人與自然關(guān)系的倫理審視，嘗試從更廣闊的社會(huì)背景中尋求人與自然和諧的現(xiàn)實(shí)調(diào)控力量，雖然研究工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但畢竟在現(xiàn)實(shí)中給生態(tài)環(huán)境保護(hù)做出了一種標(biāo)示。

參考文獻(xiàn)：

1.李培超：《倫理拓展主義顛覆——西方環(huán)境倫理思潮研究》，湖南師范大學(xué)出版社，2004年

2.納什：《大自然的權(quán)利:環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進(jìn)譯，青島出版社，1999年

3.奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，侯文蕙譯，吉林人民出版社，1997年

4..楊通進(jìn)：《大地倫理學(xué)及其哲學(xué)基礎(chǔ)》，《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第3期

5.包慶德、夏承伯：《土地倫理:生態(tài)整體主義的思想先聲——奧爾多·利奧波德及其環(huán)境倫理思想評(píng)介》，《自然辯證法通訊》，2012年第5期

6.霍爾姆斯·羅爾斯頓：《哲學(xué)走向荒野》，劉耳、葉平譯，吉林人民出版社，2000年

7.霍爾姆斯·羅爾斯頓：《環(huán)境倫理學(xué)》，楊通進(jìn)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年

8.曾建平：《自然之思:西方生態(tài)倫理思想探究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年

9.肖廣嶺:《蓋亞假說(shuō)——一種新的地球系統(tǒng)觀》，《自然辯證法通訊》，2001年第1期

10.丁賢法、韓廣：《蓋亞假說(shuō)和地球表層研究》，《自然雜志》，2004年第3期

11.詹姆斯·拉伍洛克：《蓋婭:地球生命的新視野》，肖顯靜、范祥東譯，上海人民出版社，2007年

12.丁賢法、韓廣：《蓋亞假說(shuō)和地球表層研究》，《自然雜志》，2004年第3期

13.王正平：《深生態(tài)學(xué)：一種新的環(huán)境哲學(xué)理念》，《新華文摘》，2001年第4期

14.劉超先：《深層生態(tài)學(xué)與生態(tài)倫理學(xué)》，《倫理學(xué)研究》，2004年第6期

15.雷毅：《深層生態(tài)學(xué)思想研究》，清華大學(xué)出版社，2001年

16.Neass A，“The Deep Ecological Movement:Some Philosophcial Aspects”，Sessions G，Deep Ecology For The 21st century，（Boston:Shambhala Publications Inc.，1995）

17.Leopold A，“Some Fundamentals of Conservation in Southwest”，Environmental Ethic 1（1999）：

本文為內(nèi)蒙古大學(xué)提升綜合實(shí)力項(xiàng)目?jī)?nèi)蒙古自治區(qū)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目，內(nèi)蒙古高?？茖W(xué)研究項(xiàng)目。  本文發(fā)表于《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期