中國古代懲治官吏貪腐的經(jīng)驗與智慧

 龔汝富

　　腐敗是全人類的公敵。無論是現(xiàn)代法治國家，還是古代帝制社會，預(yù)防與懲治腐敗都是一項十分艱巨的任務(wù)。治理腐敗我們既要學(xué)習(xí)借鑒現(xiàn)代法治國家的先進經(jīng)驗，也要善于吸取中國古代懲治官吏貪腐的經(jīng)驗與智慧。根植于中國傳統(tǒng)社會土壤的諸多反腐舉措，始終將官吏這一權(quán)力主體與普通百姓區(qū)分開來，在賦予權(quán)力的同時，也給予相應(yīng)的規(guī)則約束。盡管由于時代局限，古代懲治貪腐的做法存在種種不足，但也有諸多值得借鑒的地方。

　　一入仕途，全程監(jiān)督。中國古代官吏選拔任用制度不僅經(jīng)歷了從察舉到科舉日漸嚴密完善的程序，而且建立了較為健全的監(jiān)察制度，將官吏從選拔上任開始即納入監(jiān)察范圍。至明清時期，科道御史監(jiān)察制度從維護國家風(fēng)憲宏綱的高度，構(gòu)建了一張防治貪腐的法網(wǎng)。尤其值得稱道的是，在御史監(jiān)督風(fēng)紀的同時，引入保薦連帶責(zé)任追究機制。自秦漢察舉制實施以來，朝廷就特別重視保舉人對被保舉人的連帶責(zé)任追究，以此確保被選拔官吏的清廉和才能。漢唐律中“貢舉非其人”便是對保舉不實者專門設(shè)置的連帶懲罰條款。明清時期官吏層層保結(jié)形成日益牢固的私誼監(jiān)督機制，即考選入職的進士、舉人分發(fā)地方任職前，必須由同鄉(xiāng)京官出具印結(jié)方能成行。而出具印結(jié)者為了防范被保舉人任職后發(fā)生貪腐罪案的株連，往往會派子侄隨同新官到任，以師爺或門丁的身份貼身監(jiān)督。這種連保責(zé)任一直到其任期考滿，取得任所上司官員的考語保薦為止，而上司的保薦又催生出新一輪的連保責(zé)任。這種環(huán)環(huán)相扣的連保責(zé)任看似建立在私誼保薦的基礎(chǔ)上，但它在保薦人和被保薦人之間所形成的約束力更加堅實。因為“貢舉非其人”的株連風(fēng)險會倒逼保薦人的實際監(jiān)督力，而被保薦人也怯于株連上司，在監(jiān)臨主守時自然有所顧忌。這種保薦連帶責(zé)任追究未必能夠徹底消滅官吏貪腐，但內(nèi)含“誰提拔，誰負責(zé)”的制度深意，有力抑制了貪腐分子提拔任用的通道，因為沒有人會為道德操守有虧者去冒株連風(fēng)險。

　　特定身份，特定約束。中國古代社會從來不隱諱等級差別，而且古代法律制度也始終浸染著宗法禮制等級色彩。但是這種等級制不僅強調(diào)權(quán)利有差等，而且強調(diào)義務(wù)也有差別，要求權(quán)責(zé)一致。官吏作為操持朝廷各級衙門的權(quán)力主體，其特定身份被賦予特定約束，如掌印堂官與同僚副職不能混淆權(quán)責(zé)，監(jiān)臨主守之責(zé)是無法推卸給僚屬的。就是作為自然人，官吏與普通百姓也有不同的身份要求。首先，“見色”，嚴禁與部民妻女發(fā)生關(guān)系。即府州縣官及子侄不能在其任所娶妻納妾，更不能與部民私通奸情，前者為“娶部民妻女”，后者為“奸部民妻女”。為什么要嚴格限制官吏及子侄在自己任所的私德行為？關(guān)鍵就在于防止濫用權(quán)力而威逼利誘，而且一旦娶、奸得逞，女方家庭又會反過來影響其施政的公正廉明。其次，“臨財”，監(jiān)守自盜、徇私枉法從重處罰。中國古代對于官吏貪污受賄的打擊，集中體現(xiàn)在財產(chǎn)犯罪的“六贓”中，枉法贓、不枉法贓、坐贓、監(jiān)臨贓等是用以懲治官吏貪腐的，其中徇私枉法、監(jiān)守自盜又是打擊重點。這些規(guī)定較為全面地概括了古代官吏權(quán)力尋租和臨財失節(jié)的基本情形，懲治這類犯罪也為促進清廉德教提供了豐富的反面教材，實現(xiàn)了懲辦與教化的生動結(jié)合。再次，“事親”，不孝罪中有專條。官吏不僅是行使國家權(quán)力的公眾人物，同時也是為人之子的普通一員，事親盡孝與盡忠報國是同等重要的禮治要求。中國古代的不孝罪專門針對官吏可能犯的罪名便有“冒匿父母喪”，遇父母喪卻秘而不發(fā)，以求干進。只有貪戀權(quán)欲者因害怕丁憂中斷官運而匿父母喪，看似懲治官吏不孝，其實質(zhì)卻是打擊戀權(quán)無恥的貪婪之徒?？梢?，官吏在我國古代法律中一直是被賦予特定身份與特定約束的主體，不能混同普通老百姓，他們既然掌控權(quán)力，就必須為此接受更加嚴苛的規(guī)范要求。

　　公私分明，婪贓追賠。中國封建社會“家天下”的皇權(quán)特征常被后人評判為公私不分、貪贓枉法的總根源，其實并不盡然。公私分明不僅在古代官箴名訓(xùn)中被奉為從政圭臬，而且在律典中也有鮮明要求，如《唐律疏議》有關(guān)公罪從輕、私罪從重的原則性規(guī)定，就體現(xiàn)了公私分明的特點，即秉公執(zhí)法、不徇私利的過失犯罪為公罪，而徇私枉法、茍取私利的故意犯罪為私罪，前者從輕處罰，后者從重懲辦。有關(guān)公罪私罪區(qū)別對待的原則性規(guī)定，一直沿襲到近代。顯然，公私分明對于官吏的行為約束并不是一種抽象的道德責(zé)任，而是現(xiàn)實的職責(zé)要求。如征收皇糧國稅中有田賦正課和田賦附加，田賦附加為了確保正課足額而征收的腳耗、水耗、倉耗、鼠耗、火耗等環(huán)節(jié)性消耗，均有法定比例，超過比例便為侵吞婪贓。因公“和雇人力”、“和買什物”也有嚴格限制，若和雇、和買私用則法所不許。官吏在公務(wù)接待中可以使喚驛站的官奴婢，但不能私自借用官奴婢。由此可見，所有這些人、財、物、權(quán)的使用與支配均有清晰的公私界限，假公濟私一應(yīng)私罪都在從重打擊之內(nèi)。如果官吏混淆公私界限，貪污受賄，不僅要革職判罪，而且貪污所得必須追賠。這種婪贓追賠的無限責(zé)任形式，將家產(chǎn)甚至祖產(chǎn)與官吏貪腐行為捆綁起來，提高了官吏貪腐的犯罪成本和潛在風(fēng)險，如清代《兵部處分則例》對于官員經(jīng)手各項錢糧干沒侵欺，一律革職追贓，上司如有諱飾捏報者革職，失察者降級調(diào)用，對于贓款錢物追賠還規(guī)定了非常嚴格的時限。又如《戶部漕運全書》對漕糧挽運失防各種責(zé)任追究也非常嚴苛，如有官吏私自侵吞挪用，要求“革職變產(chǎn)追完”，即將家產(chǎn)變賣抵賬，一直抵完婪贓為止。這種近乎嚴酷的抑制貪腐的風(fēng)險機制，雖未必能消滅所有貪污腐敗，但在官吏臨財取舍時必有所震懾和顧慮。

　　貪婪敗法，萬劫不復(fù)。中國古代官吏犯罪有兩種情形存在牽連風(fēng)險，一是謀反，二是貪贓枉法。謀反株連九族，抄沒家產(chǎn)。貪贓枉法牽連家屬雖然沒有生命之虞，卻有身份和財產(chǎn)之失，所以官吏貪婪敗法，其結(jié)果往往萬劫不復(fù)。如秦漢時期即有一種“贓獲”官奴婢，即“被贓罪沒入為官奴婢”，也即因官吏犯贓罪株連家屬成為官奴婢。清代嘉慶皇帝懲治和珅時曾公開表明，“自古有籍沒之例，所以懲戒貪瀆。”“籍沒”就是指沒收贓吏的家產(chǎn)以充公，并將其家屬戶籍身份變更為官奴婢，各地方驛站的官妓和奴才常由籍沒官吏家屬而來，他們在承應(yīng)侍奉地方官享樂時，自然而然也成為警示后者的鮮活素材。為官一任如果不能廉潔自持，貪婪妄取，就會將全家生命財產(chǎn)置于危險境地。不但貪贓枉法要追贓，官員離任交接出現(xiàn)錢糧虧空，也要追賠家產(chǎn)。中國古代地方官員前后任交接時的程序，類似現(xiàn)代的離任審計，若出現(xiàn)虧空缺額，候任者如不在交盤賬冊上簽名蓋章后接手，前任是無法離開的。如此嚴格的交接手續(xù)，警告貪腐者侵吞貪婪的潛在風(fēng)險，增強了官吏廉勤謹慎的責(zé)任心，因為一旦交盤虧空追賠家產(chǎn)，不僅包括貪污侵占的公款公物，而且也包括因管理不善造成的虧空短欠。清末法律變革，貪例追贓籍沒也隨著株連之條而取消，御史溫肅頗不以為然，認為取消追贓籍沒后，會出現(xiàn)貪吏“以一人之身而博萬人之利”的局面，因為官吏失去貪腐的后顧之憂，會變得更加肆無忌憚。

　　毫無疑問，中國古代充滿人治色彩的反腐機制與現(xiàn)代國家治理的要求相去甚遠，但這些制度安排及其經(jīng)驗智慧，卻給予我們一些直觀而深刻的歷史啟示：如貪腐是公權(quán)力濫用的必然結(jié)果，只有管住權(quán)力人及其手中的權(quán)，才能有效抑制貪腐；在官員權(quán)力運行缺乏公開透明和有效監(jiān)督的歷史條件下，單純靠官員道德操守來自覺防范貪腐可能過于理想，預(yù)防和懲治貪腐的有效辦法在于增加官員貪腐的犯罪成本；一份權(quán)力即一份責(zé)任，要使官員時刻警醒特定身份和特定約束，形成榮辱與共的連帶責(zé)任風(fēng)險體系，等等。

?。ㄎ恼聛碓矗骸豆饷魅請蟆?/span>2017年03月27日 14版 作者單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院）