防“近親繁殖” 更要反“學(xué)術(shù)特權(quán)”

 羅志敏

　　10年前，中國(guó)人民大學(xué)顧海兵教授通過(guò)對(duì)中國(guó)知名度較高的17所大學(xué)進(jìn)行調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析，得出了中國(guó)大學(xué)的“近親繁殖”程度平均要比海外高5倍的結(jié)果，從而引起教育界和社會(huì)的高度關(guān)注。10年來(lái)，圍繞規(guī)避“近親繁殖”，教育部和高校出臺(tái)了一系列政策措施，在一定程度上遏制了這一現(xiàn)象。但是，雖然大學(xué)“近親繁殖”程度在量化指標(biāo)上有所改善，但其存在的阻礙學(xué)科、學(xué)術(shù)健康發(fā)展的因素卻并沒(méi)有因此減少，且變得更加復(fù)雜。顯然，大學(xué)校園的“近親繁殖”正在異化出另外一些現(xiàn)象。那么，這些現(xiàn)象是什么？又該如何防治？本文作者的解讀具有一定的啟發(fā)意義。

　　大學(xué)校園內(nèi)的“近親繁殖”，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比想象復(fù)雜

　　關(guān)于大學(xué)校園內(nèi)的“近親繁殖”，目前比較通用的說(shuō)法是，“本校畢業(yè)生留校任教的現(xiàn)象”。當(dāng)然，還有一些比較嚴(yán)重的“近親繁殖”：從助教到教授，從普通教師到學(xué)科帶頭人，都幾乎清一色地畢業(yè)于本校”，“三代同堂”“四代同堂”、甚至“五代同堂”；某一院系、學(xué)科存在著一些彼此有著某種學(xué)緣關(guān)系的教師，他們要么畢業(yè)于同一所學(xué)校、同一個(gè)院系，要么來(lái)自于同一師門。這一現(xiàn)象之所以會(huì)成為問(wèn)題，在于其可造成大學(xué)學(xué)緣結(jié)構(gòu)單一，教師之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)滋生惰性，學(xué)術(shù)研究的視野封閉僵化，學(xué)術(shù)創(chuàng)新力由于生輩對(duì)師輩的奉迎而受到抑制，等等?；诖?，人們拿動(dòng)植物近親繁殖造成物種退化這一生物學(xué)事實(shí)來(lái)描述這一現(xiàn)象，并呼吁大學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)要“遠(yuǎn)緣雜交”“異緣雜交”。

　　在我國(guó)越是名校、研究型大學(xué)，“近親繁殖”就越成問(wèn)題。近年來(lái)國(guó)內(nèi)一些名牌院校雖然通過(guò)限制本校畢業(yè)生留校、吸納歸國(guó)留學(xué)生等措施，使“近親繁殖”的比例從上世紀(jì)90年代初的約80%降到目前的50%左右（根據(jù)2009年至2014年的幾篇實(shí)證性研究報(bào)告，我國(guó)知名高校在上世紀(jì)90年代末的“近親繁殖”率為80%以上，而近幾年的統(tǒng)計(jì)值最高為68.7%，最低為46.5%）。但這個(gè)比例無(wú)疑仍然是偏高的，因?yàn)?，無(wú)論是哈佛、劍橋這些老牌世界名校，還是像香港科技大學(xué)、韓國(guó)浦項(xiàng)科技大學(xué)這些建校不到50年就躋身世界大學(xué)排行榜前列的后起之秀，其“近親繁殖”的比例都很低，有的甚至連2%都不到。

　　那么，大學(xué)“近親繁殖”是如何形成的呢？除了常被提及的因?yàn)榻邮毡拘．厴I(yè)生造成“留校型”的近親繁殖之外，其實(shí)還有近幾年才開(kāi)始露出苗頭的“培養(yǎng)型”和“引進(jìn)型”。前者是指大學(xué)普遍實(shí)施的“本碩連讀”或“本碩博連讀”的人才培養(yǎng)模式，造成這些后來(lái)成為大學(xué)師資的學(xué)生自我“近親繁殖”，這也就是說(shuō)，他們的本科、碩士甚或博士階段都是在同一學(xué)校、同一院系完成的，聽(tīng)同一老師的課，按同一模式接受培養(yǎng)和教育的；后者則是由于聘用了與本校有學(xué)緣關(guān)系的求職者，如一些博士畢業(yè)生規(guī)避學(xué)校“原則上不接受本校畢業(yè)生留校”的政策，離開(kāi)母校經(jīng)過(guò)短短一兩年的博士后或國(guó)外訪學(xué)階段后，再返回母校從事教學(xué)科研工作。

　　其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中大學(xué)存在的“近親繁殖”要遠(yuǎn)比上述的解釋復(fù)雜得多。比如，某一學(xué)科“大佬”，以學(xué)科建設(shè)或科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)為名，憑自己的興趣和偏好，招納自己的弟子、熟人、朋友，他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)風(fēng)格相似，研究范式和思路雷同，如此這樣，便在某種程度上產(chǎn)生了與以上三種“近親繁殖”相似的效果——形成學(xué)術(shù)上的“嫡系部隊(duì)”。這種類似“嫁接型”的近親繁殖，在大學(xué)校園里更難以察覺(jué)，也最為普遍。

　　“近親繁殖”本身并不可怕，可怕的是其背后的學(xué)術(shù)特權(quán)

　　隨著我國(guó)大學(xué)選聘師資空間和范圍的擴(kuò)大，在量和比例上對(duì)“近親繁殖”進(jìn)行控制已不困難，但要指望以此來(lái)完全杜絕“近親繁殖”卻是不可能。因?yàn)?，不論是某個(gè)人，還是某個(gè)團(tuán)隊(duì)或組織，從其本性上來(lái)講，都有著不同程度的自我繁衍傾向。需補(bǔ)充說(shuō)明的是，“近親繁殖”并不總是壞的，在某種情況下有利于增強(qiáng)研究團(tuán)隊(duì)的凝聚力、傳承優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以及形成學(xué)科特色。從國(guó)內(nèi)外的一些實(shí)證性研究來(lái)看，也并沒(méi)有得出“近親繁殖”一定會(huì)帶來(lái)學(xué)術(shù)產(chǎn)出下降的結(jié)論?！∵@至少說(shuō)明，大學(xué)“近親繁殖”并沒(méi)有那么可怕。但問(wèn)題是，為什么這一現(xiàn)象至今還引起公眾普遍的擔(dān)憂呢？其實(shí)，相對(duì)于大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心的大學(xué)學(xué)緣結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)多樣性，廣大普通教師們耿耿于懷的卻是與“近親繁殖”相伴的、很可能存在暗箱操作和違規(guī)出牌的“學(xué)術(shù)圈子”，而這恰恰是“近親繁殖”進(jìn)一步復(fù)雜化的產(chǎn)物。如有媒體曾披露了一個(gè)很典型的案例：一位年輕有為的研究人員之所以在其工作整整8年后職稱仍然“紋絲不動(dòng)”，其原因并不差在學(xué)術(shù)成果這種硬件上，而是差在不是那種能夠扯上關(guān)系的“圈內(nèi)人”這種軟件上。

　　與古代官場(chǎng)上存在幫派、裙帶關(guān)系的圈子文化類似，這種學(xué)術(shù)圈子里都有一個(gè)“靈魂人物”，他們要么是身兼處長(zhǎng)、院長(zhǎng)、主任等行政職務(wù)的“官教授”，要么是同時(shí)擁有學(xué)科帶頭人、會(huì)長(zhǎng)、理事長(zhǎng)、主編等頭銜的“學(xué)術(shù)大牛”。在大學(xué)校園里，他們也是廣大師生眼中的“強(qiáng)勢(shì)教授”，學(xué)術(shù)、行政兩方面通吃，社會(huì)活動(dòng)能力很強(qiáng)。為了快速累積自己的影響力，擴(kuò)充自己的勢(shì)力，他們要么把主要包括自己弟子在內(nèi)的“近親者”網(wǎng)羅在其周圍，充當(dāng)自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的“鼓手”、課題和論文的“槍手”、課堂教學(xué)的“替手”以及套取科研經(jīng)費(fèi)的“二傳手”，要么將他們布點(diǎn)、安插在最能接近學(xué)術(shù)資源的機(jī)構(gòu)或部門，這樣不僅能近水樓臺(tái)先得月，且還可騰出手來(lái)專注關(guān)系和人脈，以獲取更多的“頭銜”“稱號(hào)”以及相應(yīng)的金錢和地位；而依附在其旗幡之下的一幫人等，之所以趨之若鶩并心甘情愿為其服務(wù)，就在于大樹(shù)底下好乘涼，遇事能有人照應(yīng)。

　　這種學(xué)術(shù)圈子圈得久了，不僅會(huì)弱化競(jìng)爭(zhēng)，還會(huì)滋生狹隘、自我錯(cuò)覺(jué)和自我膨脹，成為排斥異見(jiàn)、異己的“學(xué)術(shù)山頭”。如果這種圈子再連著圈子、圈子再套著圈子，就會(huì)在校內(nèi)形成有幾位或十幾位所謂的“學(xué)術(shù)大咖”把持、霸占學(xué)術(shù)資源的利益圈子。他們各懷用心，相互利用，往往以專家評(píng)審、專家會(huì)審的名義，掌握甚至壟斷了校內(nèi)的職稱職務(wù)晉升、科研項(xiàng)目、榮譽(yù)稱號(hào)等學(xué)術(shù)資源的評(píng)審權(quán)和分配權(quán)。

　　這種“強(qiáng)勢(shì)教授”也是“特權(quán)教授”。他們的所作所為，實(shí)際上耍弄的就是那種“由個(gè)人或少數(shù)人說(shuō)了算”的學(xué)術(shù)特權(quán)。為了擁有其他多數(shù)人都不能有的學(xué)術(shù)特權(quán)，突出自己的比較優(yōu)勢(shì)，單打獨(dú)斗的力量肯定不夠，就要拉圈子，而要組成圈子，網(wǎng)羅一幫“近親者”一定是必不可少。因?yàn)椋?ldquo;近親者”最聽(tīng)話，用著也最順手，也最容易為自己拉抬聲勢(shì)。在這個(gè)圈子中，有著很強(qiáng)自我繁衍傾向的“強(qiáng)勢(shì)教授”們?nèi)绻貌坏接行е坪?，就必定演變成?shí)際上的學(xué)術(shù)特權(quán)，甚至是赤裸裸的學(xué)術(shù)霸權(quán)。這也表明，學(xué)術(shù)特權(quán)是“近親繁殖”的一個(gè)發(fā)展源頭，更是“近親繁殖”加重化、復(fù)雜化的一個(gè)重要推手。如每年畢業(yè)研究生是否能夠留校，往往并不單純由學(xué)生的個(gè)人素質(zhì)決定，而由其導(dǎo)師是否“強(qiáng)勢(shì)”決定。越是“強(qiáng)勢(shì)”的導(dǎo)師，其學(xué)生留校的可能性就越大，其留校的學(xué)生就越多。

　　防“近親繁殖”，反學(xué)術(shù)特權(quán)是根本

　　如果說(shuō)“近親繁殖”影響的是大學(xué)的未來(lái)，那么，與其有著割不斷關(guān)系的學(xué)術(shù)圈子及其滋生的學(xué)術(shù)特權(quán)，則是大學(xué)當(dāng)下面臨的最現(xiàn)實(shí)的威脅，也是最需要我們警惕的。我們必須旗幟鮮明地反對(duì)學(xué)術(shù)特權(quán)，因?yàn)樗攀谴輾Т髮W(xué)學(xué)科及學(xué)術(shù)發(fā)展根基的致命傷。

　　現(xiàn)在，大家?guī)缀跻贿叺沟刂肛?zé)大學(xué)的行政化，對(duì)行政權(quán)力干涉學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象抱有怨言，其實(shí)，在大學(xué)校園里還普遍存在著一些熱衷搞學(xué)術(shù)特權(quán)的“特權(quán)教授”們，他們同樣需要我們留意和擔(dān)憂。他們憑著手中掌握的一幫擁躉的籌碼和所謂的“學(xué)術(shù)資本”，打著學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由的旗號(hào)，濫用學(xué)術(shù)權(quán)力，肆意干涉甚至綁架學(xué)校的正常管理，如抵消學(xué)校聘用可能威脅其地位的外來(lái)學(xué)術(shù)能人的努力，等等，使學(xué)校推行的旨在構(gòu)建健康、公正的學(xué)術(shù)治理環(huán)境的努力最終要么偃旗息鼓，要么改弦更張；另一方面，它還對(duì)學(xué)術(shù)的行政化、等級(jí)化推波助瀾，嚴(yán)重影響著大學(xué)乃至整個(gè)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)生態(tài)，使大學(xué)的學(xué)術(shù)組織尤其是基礎(chǔ)學(xué)術(shù)組織喪失糾偏、自凈的功能，要么淪為擺設(shè)，要么成為學(xué)術(shù)資源不當(dāng)分配“合理化”“合法化”的工具。而且，這種學(xué)術(shù)特權(quán)往往以一種集體、組織的面目出現(xiàn)，讓那些受到不公正對(duì)待的教師們有苦無(wú)處訴。而這無(wú)疑又會(huì)挫傷廣大一線教師的工作積極性，或萌生“老實(shí)人肯定吃虧、不鉆營(yíng)就會(huì)被邊緣化”的投機(jī)心理。

　　當(dāng)前，在大學(xué)校園內(nèi)“構(gòu)建富有效率、更加開(kāi)放的體制機(jī)制”“大力激發(fā)創(chuàng)新活力”已成為國(guó)家“兩個(gè)一流”建設(shè)的重要政策指向，這意味著我們要防治的“近親繁殖”，顯然不能只是簡(jiǎn)單地防范“留校任教者”，而是要致力于建立一個(gè)學(xué)緣結(jié)構(gòu)多元化的師資隊(duì)伍，一個(gè)開(kāi)放、公正且充滿活力的教學(xué)科研環(huán)境。對(duì)此，目前比較容易的做法就是除了繼續(xù)實(shí)施“控制本校畢業(yè)生留校任教制度”“連讀培養(yǎng)比例控制制度”之外，對(duì)于一些“有理由的例外者”，為了防止其學(xué)術(shù)能力在招聘或招考過(guò)程中基于私人關(guān)系被高估或得到不正當(dāng)?shù)恼疹?，就要相?duì)提高他們的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)嚴(yán)格選拔程序剔除其中的非學(xué)術(shù)因素。另外，還可以參照德國(guó)大學(xué)的做法，即任何人要想晉升教授，無(wú)論如何都必須至少在其博士畢業(yè)之后更換過(guò)一次學(xué)校，從而使高校教師的流動(dòng)成為絕對(duì)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)于“近親繁殖”背后的學(xué)術(shù)圈子和學(xué)術(shù)特權(quán)，我們要在充分發(fā)揮大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)職能的同時(shí)，在每個(gè)院系等基層學(xué)術(shù)單位內(nèi)部都建立起一套包括普通教師都能無(wú)障礙參加的民主的討論與協(xié)商機(jī)制，確立明確可行的學(xué)術(shù)行規(guī)，以抑制學(xué)術(shù)特權(quán)的產(chǎn)生；同時(shí)，通過(guò)在體制上逐步取消“雙肩挑”、實(shí)行院校兩級(jí)及職能機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人職業(yè)化等手段和措施，清除附著在各種職務(wù)、頭銜上面的那些公開(kāi)的或隱性的學(xué)術(shù)特權(quán)，這樣既可以防止學(xué)術(shù)地位和行政權(quán)力之間的利益“通兌”，同時(shí)還可以鏟除繁殖“近親”、聚攏“圈子”的生存土壤。（文章來(lái)源：2016-04-12　光明網(wǎng)  作者系云南大學(xué)高等教育研究院教授）