與供給側(cè)改革相關(guān)的幾個(gè)基本知識(shí)點(diǎn)

李佐軍

　　問題1：供給側(cè)改革理論

　　始于供給學(xué)派嗎？

　　供給側(cè)改革的相關(guān)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史一樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，絕非始于供給學(xué)派，只不過供給學(xué)派提出了較鮮明的供給管理政策而已。

　　從經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史來看，是供給管理政策而非需求管理政策在歷史上居于主導(dǎo)地位。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師斯密全面系統(tǒng)地抨擊了重商主義的需求管理政策，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)和資本等“供給側(cè)”因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，強(qiáng)調(diào)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)這只“看不見的手”的關(guān)鍵作用，強(qiáng)調(diào)政府只能發(fā)揮“守夜人”的作用。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出了著名的“薩伊定律”，認(rèn)為供給會(huì)創(chuàng)造它自己的需求，將供給管理思想發(fā)揮到了極致。

　　20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，凱恩斯全面批判了薩伊思想，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由“三大心理規(guī)律”導(dǎo)致有效需求不足造成的，自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，必須通過政府干預(yù)，實(shí)行需求政策，才能消除失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。羅斯福治理經(jīng)濟(jì)大蕭條的主要措施，就是實(shí)行以需求管理為核心的“新政”。但20世紀(jì)70年代初的“滯脹”宣告了凱恩斯需求管理政策的失靈。于是，反對(duì)政府干預(yù)、強(qiáng)調(diào)供給管理政策的供給學(xué)派等相關(guān)理論開始興起。必須強(qiáng)調(diào)的是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及筆者提出的人本發(fā)展理論等都是主要研究“供給側(cè)”問題的理論，如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人口變遷、資本累積、人力資本、技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)增長(zhǎng)、工業(yè)化、城市化、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等都是供給側(cè)問題。

　　問題2：供給學(xué)派理論

　　適合中國(guó)國(guó)情嗎？

　　供給學(xué)派因使用了供給這個(gè)詞而成為最鮮明的供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。其代表人物有：芒德爾、拉弗、萬尼斯基、吉爾德、肯普、羅伯茨、費(fèi)爾德斯坦、埃文斯等。其主要觀點(diǎn)有：提高稅率雖然從短期看可以提高稅收收入，但由于抑制了納稅者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，從中長(zhǎng)期看反而導(dǎo)致稅收收入下降；在資源稀缺世界中，所謂商品過剩只是適銷不對(duì)路的“劣等貨”過剩，其根源并非需求不足，而是能引致新需求的“創(chuàng)造性供給”不足；企業(yè)并不只是被動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)需求而提供商品的生產(chǎn)單位，而是在創(chuàng)造需求方面發(fā)揮著能動(dòng)性作用；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源自供給者的創(chuàng)造能力和生產(chǎn)率的提高，戰(zhàn)后美國(guó)等國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與其說是由凱恩斯需求政策帶來的，不如說是由于凱恩斯政策“陰差陽錯(cuò)”帶來的實(shí)際供給效應(yīng)以及技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制帶來的。

　　因此，供給學(xué)派主張“四減四促”。其中，“四減”是指減稅（含減支，特別是降低邊際稅率）、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行或控制通脹（甚至主張恢復(fù)金本位制），旨在調(diào)動(dòng)積極性，促進(jìn)生產(chǎn)供給；“四促”是指促進(jìn)私有化、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)企業(yè)家精神的發(fā)揮、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和智力資本投資。

　　供給學(xué)派關(guān)于減稅不增加財(cái)政赤字、不必憂慮減稅導(dǎo)致貧富差距拉大、恢復(fù)金本位制等也引起了廣泛的爭(zhēng)論和質(zhì)疑。同時(shí)，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撨壿嬁蚣芤矠橐恍W(xué)者所詬病。但在實(shí)踐中，供給學(xué)派理論和政策主張因被美國(guó)總統(tǒng)里根、英國(guó)首相撒切爾夫人所運(yùn)用并產(chǎn)生了較好的效果而聲名遠(yuǎn)播。

　　供給學(xué)派的不少主張可以為我國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供借鑒，如我們正在推進(jìn)的減稅、簡(jiǎn)政放權(quán)、審批制度改革、壟斷行業(yè)改革、價(jià)格制度改革、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)或“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”等，就與其主張有相似之處；但像促私有化等主張，則不適合中國(guó)的國(guó)情。

　　問題3：如何認(rèn)識(shí)我國(guó)

　　供給側(cè)改革的實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)？

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)質(zhì)是著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、從深層次解決造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的制度性矛盾。過去多年里，每當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)下行壓力，很多人自覺不自覺地就想起了凱恩斯主義的需求管理政策，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，建議用“面多了加水、水多了加面”的辦法，來暫時(shí)掩蓋深層次的矛盾和問題，結(jié)果是耽誤了解決問題的最佳時(shí)機(jī)。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則是不回避矛盾，面對(duì)問題，并用改革制度的真辦法，去解決深層次的結(jié)構(gòu)性問題。與需求管理政策相比，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有以下四個(gè)鮮明特點(diǎn)：

　　一是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)。需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，強(qiáng)調(diào)激發(fā)企業(yè)和民眾的積極性和創(chuàng)造性，激發(fā)市場(chǎng)的活力。

　　二是重視效率。需求管理政策強(qiáng)調(diào)通過投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則強(qiáng)調(diào)通過提高全要素生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　三是著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。需求管理政策強(qiáng)調(diào)解決短期的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，故凱恩斯指出“長(zhǎng)期，我們都死了”，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

　　四是側(cè)重制度。需求管理政策強(qiáng)調(diào)政府政策的作用，故常常運(yùn)用財(cái)稅政策、貨幣金融政策來管理經(jīng)濟(jì)，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則強(qiáng)調(diào)制度的作用，強(qiáng)調(diào)優(yōu)化各個(gè)主體之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，以化解深層次矛盾。

　　問題4：怎樣理解供給側(cè)改革

　　相關(guān)概念的涵義？

　　“供給側(cè)改革”是指從供給側(cè)入手而推進(jìn)的改革；“結(jié)構(gòu)性改革”是指針對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的制度性矛盾而推進(jìn)的改革；“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是指從供給側(cè)入手、針對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的制度性矛盾而推進(jìn)的改革；“供給管理”是指政府針對(duì)供給側(cè)問題而進(jìn)行的管理，如“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”就屬于供給管理的范疇；“供給政策”是指為進(jìn)行供給管理和推進(jìn)供給側(cè)改革而制定的配套政策，像宏觀政策要穩(wěn)、微觀政策要活、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、改革政策要實(shí)、社會(huì)政策要托底就屬于供給政策的范疇。

　　區(qū)分這些概念很重要，否則有可能不得要領(lǐng)甚至誤入歧途。從供給側(cè)入手并非都能解決結(jié)構(gòu)性問題，如在供給側(cè)一味地增加資本和資源投入就有可能加劇結(jié)構(gòu)性矛盾；結(jié)構(gòu)性改革并非全是針對(duì)供給側(cè)的，有時(shí)需求側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整也可稱為結(jié)構(gòu)性改革；若將供給管理和供給政策當(dāng)成是供給側(cè)改革，則可能耽誤了真正的供給側(cè)改革，因?yàn)楦母镆欢ㄊ歉母镏贫龋窍抻谡{(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。（文章來源：2016年02月15日 中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)   作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）