充分認(rèn)識基礎(chǔ)研究對智庫建設(shè)的重要性

薄潔萍

　　黨的十八大以來，建設(shè)中國特色新型智庫成為一項國家戰(zhàn)略。隨著中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，各地掀起了“智庫熱”。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)和專家的保守估計，2014—2015兩年來我國新掛牌的各類智庫在5000家左右（中國社會科學(xué)院2015年《全球智庫評價報告》）。可以預(yù)見的是，今后幾年，隨著國家對智庫建設(shè)投入力度的加大，智庫的數(shù)量還會大幅增加。這對于推進(jìn)我國科學(xué)決策、民主決策進(jìn)程，建立健全決策咨詢制度，推動國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化無疑起著巨大的促進(jìn)作用，具有戰(zhàn)略性意義。然而，面對智庫數(shù)量的高速增長，也有不少學(xué)者表示擔(dān)憂，認(rèn)為如果忽略了智庫質(zhì)量的建設(shè)，則會違背我國智庫建設(shè)的初衷。

　　筆者以為，這種擔(dān)憂并非多余。尤其是，智庫建設(shè)如果忽略了對基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)建設(shè)工作的重視，將成為無本之木，無源之水。

    眾所周知，美國是智庫大國，更是智庫強(qiáng)國，在世界各類智庫評價排行榜上，美國的智庫不論從數(shù)量還是質(zhì)量上看，都獨(dú)占鰲頭。我國許多智庫研究者從美國智庫的特點(diǎn)、運(yùn)作模式以及與美國政府的關(guān)系等方面分析其原因，得到不少有益的啟示。而筆者認(rèn)為，還有一個重要的因素促使美國智庫能夠真正起到智囊團(tuán)的作用，那就是美國擁有全面而扎實(shí)的基礎(chǔ)研究知識，包括人文和社會科學(xué)研究方面的巨大成果，支持著美國智庫取得輝煌業(yè)績。

       以區(qū)域研究為例。區(qū)域研究是美國大學(xué)的一項重大發(fā)明，產(chǎn)生、發(fā)展于第二次世界大戰(zhàn)之后，是美國高等教育的核心組成部分。“在美國有許多大學(xué)建立了眾多區(qū)域研究中心、研究所和研究項目，以同時處理世界許多地區(qū)的相關(guān)問題。通過重疊與競爭，這些研究機(jī)構(gòu)共同提供了全球視野。”“美國區(qū)域研究和教學(xué)的超常發(fā)展和全球覆蓋是世界上其他國家所不能比擬的”（【美】戴維·L·桑頓：《美國區(qū)域研究的起源、性質(zhì)與挑戰(zhàn)》，劉新成主編《文明研究》第一輯，浙江大學(xué)出版社2014年版）。而這種“超常”往往會令被研究國的學(xué)者感到驚異。曾有留美歷史學(xué)人深有感觸地表示：美國對中國了解的深度與廣度并不亞于中國教授，“美國學(xué)者對中國近現(xiàn)代史的研究，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨出了政治史和軍事史；他們對中國近現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)、社會、農(nóng)民、工人、婦女、文化等各個方面都進(jìn)行了研究”“許多的研究和結(jié)論，經(jīng)常讓人耳目一新，振聾發(fā)聵”（王希、姚平主編：《在美國發(fā)現(xiàn)歷史：留美歷史學(xué)人反思錄》，北京大學(xué)出版社2010年版，355、357頁）。美國人認(rèn)為，對于認(rèn)識和了解美國之外的世界其他國家來說，“美國所需要的并不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家，還需要專注于這些社會的基本結(jié)構(gòu)與動力，它們的社會組織、人口、社會心理、文化與道德價值觀、審美、宗教傳統(tǒng)、宇宙觀與哲學(xué)觀等方面研究的人文學(xué)家和社會科學(xué)家”。“這種知識不僅對政治分析家、外交家和發(fā)展專家有用，而且也能用在商業(yè)、媒體、初等與中等教育以及基礎(chǔ)建設(shè)等方面。不僅在形成、推動和指導(dǎo)海外計劃方面，而且在將其廣泛傳播給更多民眾的高等教育領(lǐng)域方面，這種知識也顯得尤為必要”（戴維·L·桑頓：《美國區(qū)域研究的起源、性質(zhì)與挑戰(zhàn)》）。

　　事實(shí)上，美國對中國、日本等世界主要國家的研究，成果卓著、堪稱經(jīng)典，其徹底性、細(xì)致性、前沿性均令人難以望其項背。如珍珠港事件發(fā)生之后，美國政府急需了解日本社會和日本這一民族的特性，以制定相應(yīng)的政策。美國人類學(xué)家露絲·本尼迪克特奉美國政府之命，在短短的兩年時間內(nèi)寫作了著名的《菊與刀》。1946年該書出版后，在美國、日本等國引起強(qiáng)烈反響，被認(rèn)為是研究日本民族性的必讀書，也被認(rèn)為是社會科學(xué)研究直接運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)政治操作的杰出例證。

　　雖然美國的區(qū)域研究曾遭到諸如“是為了贏得冷戰(zhàn)而采取的一項措施”“本質(zhì)上是為了‘了解敵人’”等的詬病，但正如有學(xué)者指出的：“無論美國關(guān)于世界的知識體系中有多少文化霸權(quán)的動因、美國中心主義的目標(biāo)和‘東方主義’的偏狹，不可否認(rèn)的是，這個知識體系是充實(shí)、全面而強(qiáng)大的，它構(gòu)成了美國作為世界帝國的知識和文化，或者說‘軟實(shí)力’基礎(chǔ)的一個不可或缺的方面”（?？桑骸睹绹?ldquo;地區(qū)研究”的興起》，《世界知識》2010年第9期）。

　　正是在這些看上去與政治關(guān)注相去甚遠(yuǎn)的領(lǐng)域，如歷史、哲學(xué)、人類學(xué)等基礎(chǔ)研究領(lǐng)域所建立起來的龐大知識庫存，支撐了美國構(gòu)建“大政府”的歷史進(jìn)程，而從事基礎(chǔ)研究工作的專家也成為美國政府機(jī)構(gòu)及各大智庫專業(yè)人才隊伍中不可缺少的組成部分。二戰(zhàn)以來美國戰(zhàn)略情報局的組成和運(yùn)作，便集中顯示了強(qiáng)大的基礎(chǔ)研究和智力資源對于國家目標(biāo)服務(wù)的重大作用。美國戰(zhàn)略情報局的創(chuàng)立者威廉·約瑟夫·多諾萬堅信，“在許多美國大學(xué)里平靜地從事教學(xué)研究的人中不乏專攻外國歷史以及外國地理和語言的人，（情報工作）不去吸收利用這一巨大的知識儲備，乃至于這種密集的學(xué)術(shù)研究訓(xùn)練和這種從更廣闊的視野中看問題的習(xí)慣，是一個莫大的錯誤”（?？桑骸肚閳髾C(jī)構(gòu)里的學(xué)術(shù)人：戰(zhàn)略情報局研究分析處》，《世界知識》2010年第20期）?；诖苏J(rèn)識，“戰(zhàn)略情報局的研究分析處就成為國際學(xué)者的會聚之地。該處主任是哈佛著名歷史學(xué)家威廉·蘭杰，他把自己的許多不同系科的同事招募進(jìn)來，而其中的資深學(xué)者又把自己的博士生也領(lǐng)進(jìn)來。戰(zhàn)時新聞辦公室也是如此，來自哈佛大學(xué)的人類學(xué)家克萊德·卡拉克洪、歷史學(xué)家費(fèi)正清，以及哥倫比亞大學(xué)的人類學(xué)家露絲·本尼迪克特都在此效力”（?？桑骸睹绹?ldquo;地區(qū)研究”的興起》），“更足可驚嘆的是，研究分析處里出了七位美國歷史學(xué)會的主席、五位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會主席，以及兩位諾貝爾獎獲得者。”（?？桑骸肚閳髾C(jī)構(gòu)里的學(xué)術(shù)人：戰(zhàn)略情報局研究分析處》）

       也正是這些平靜地從事基礎(chǔ)領(lǐng)域研究的學(xué)者構(gòu)成了美國各大智庫的礦藏，一旦被發(fā)掘利用，就能產(chǎn)生巨大的能量。1957年，蘇聯(lián)發(fā)射了一顆人造衛(wèi)星，其發(fā)射時間與美國著名智庫蘭德公司在預(yù)測報告中詳細(xì)推斷出的時間僅差兩周，這一消息震撼了美國朝野各界（《王輝耀、苗綠著：《大國智庫》，人民出版社2014年版，52頁）。9·11事件之后，美國需要迅速了解因應(yīng)生物恐怖主義襲擊的最佳防疫方案，蘭德“在第一時間集中醫(yī)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的人才迅速提供了基于嚴(yán)格分析的答案”（馮紹雷主編：《智庫——國外高校國際研究院比較研究》，上海人民出版社2011年版，89頁）?？梢韵胍姡菐烊〉玫倪@些成功離不開系統(tǒng)地、大規(guī)模地利用人文社會科學(xué)家的專門知識。如果沒有扎實(shí)細(xì)致的基礎(chǔ)性研究和對現(xiàn)實(shí)的長期觀察跟蹤與調(diào)查研究，所謂的預(yù)測只能是空中樓閣。因此，智庫從學(xué)術(shù)界系統(tǒng)地汲取人文社會科學(xué)智力資源，在兩者間建立一種密切協(xié)作的關(guān)系，是美國智庫能夠勝出的重要因素。正如美國前任總統(tǒng)國家安全顧問、時任福特基金會主席的麥喬治·邦迪在1967年總結(jié)福特基金會贊助地區(qū)研究的工作時所說，“我們已經(jīng)完成了一場革命：關(guān)于非洲、亞洲、中東和拉丁美洲的研究，特別是關(guān)于俄國和中國的研究，已經(jīng)成為美國學(xué)術(shù)體制中不可或缺的、內(nèi)在的組成部分”（?？桑骸睹绹?ldquo;地區(qū)研究”的興起》）。

　　反觀我國，在人文社科等基礎(chǔ)研究領(lǐng)域則與美國存在著不小的差距。以世界史研究為例，據(jù)統(tǒng)計，我國高校歷史院（系）中，從事世界歷史教學(xué)科研工作的教師平均占全體專職教師的四分之一左右。許多地方院校甚至只能維持教學(xué)，沒有能力搞研究。從研究的國別、地區(qū)領(lǐng)域來說，全國有限的研究力量主要集中在歐洲、美國和日本，研究中東、中亞和拉美的少之又少；專門研究意大利、加拿大的人員也非常稀缺；即使是研究得比較多的大國，如美、英、德、法、俄等，其歷史與文化也有不少空白需要填補(bǔ)。印度、越南是我們的鄰居，但全國研究印度史和越南史的學(xué)者屈指可數(shù)。非洲與中國關(guān)系緊密，而對非洲的研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。應(yīng)該說，基礎(chǔ)學(xué)科和基礎(chǔ)領(lǐng)域研究不足，在我國不是個別現(xiàn)象。

　　顯然，這樣的研究現(xiàn)狀不論從人員數(shù)量還是從研究質(zhì)量上來講，都很難滿足國家和社會發(fā)展的需要，日益增長的各類智庫也基本缺乏從事基礎(chǔ)研究的專家和研究成果做支撐。雖然早有學(xué)者指出，智庫主要功能是進(jìn)行對策研究，必須超越基礎(chǔ)研究，尋求對現(xiàn)實(shí)問題的解決之道。這當(dāng)然是正確的。但試問，如果連基礎(chǔ)研究都沒有或非常薄弱，又何來對它的超越呢？沒有扎實(shí)的基礎(chǔ)研究做支撐，對策研究又能有多少深度和可行性呢？現(xiàn)在我國正在大力建設(shè)“一帶一路”，涉及沿線60多個國家，以我們現(xiàn)在對這些國家的研究現(xiàn)狀來看，有多少可以做到像美國的區(qū)域研究能達(dá)到的那種高度呢？而如果對這些國家的了解僅限于表面的甚至只是大概層面的，做不到對其歷史演變、哲學(xué)和宗教信仰、審美和社會心理等人文傳統(tǒng)的深入探究，許多問題就看不到其產(chǎn)生的深刻根源，從而也就很難提出有針對性和可行性的對策來。

　　因此，中國的智庫要真正承擔(dān)起資政建言的作用，一個重要的前提是要充分重視和支持基礎(chǔ)研究，并加以合理利用。只有立足于扎實(shí)的基礎(chǔ)研究這一富礦之上，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。（文章來源：《光明日報》2016年2月17日16版）