人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)：評(píng)什么，怎么評(píng)？

 高壽仙

    中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)正在矛盾中向前行進(jìn)：一方面，出現(xiàn)了越來(lái)越多的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，推出了越來(lái)越多的評(píng)價(jià)體系，而且這些評(píng)價(jià)體系被越來(lái)越多的學(xué)校和科研單位視為決定刊物等級(jí)和論文水平的最重要甚至唯一的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，圍繞各種評(píng)價(jià)體系的爭(zhēng)議和質(zhì)疑持續(xù)不斷，而且批評(píng)和否定的聲音似乎有越來(lái)越強(qiáng)的趨勢(shì)。其實(shí)，任何一種評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系，都各有優(yōu)勢(shì)又各有局限，盡管可以不斷加以改進(jìn)，但永遠(yuǎn)也不可能盡善盡美，關(guān)鍵是要對(duì)這些方法和指標(biāo)有一個(gè)客觀準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，用其所長(zhǎng)而不求全責(zé)備。

評(píng)價(jià)對(duì)象 ：文、刊、人、機(jī)構(gòu)

    在職稱評(píng)定中，科研成果的計(jì)量指標(biāo)當(dāng)然十分重要，但未必是決定性的，主要還是以專(zhuān)家評(píng)議為核心的定性評(píng)價(jià)，是對(duì)一位學(xué)者學(xué)術(shù)水平和素質(zhì)的綜合考量。

    筆者認(rèn)為，就人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)對(duì)象而言，大致可以分為四類(lèi)，即文、刊、人、機(jī)構(gòu)，評(píng)價(jià)不同對(duì)象需要不同的方法。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)涉及因素較多，本文暫不討論，只針對(duì)前三類(lèi)對(duì)象略作述評(píng)。“評(píng)文”，即對(duì)某一論文或?qū)Ｖ脑u(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)應(yīng)用場(chǎng)合最為廣泛。如學(xué)術(shù)期刊審閱遴選稿件，就是其中之一，過(guò)去主要依靠專(zhuān)職編輯，近年越來(lái)越重視發(fā)揮同行專(zhuān)家的作用。有的期刊建立了雙向匿名評(píng)審制度，這種制度雖然不能保證所用稿件都是優(yōu)秀的，但可以有效防止人情稿、關(guān)系稿，保住質(zhì)量底線。各種類(lèi)型的科研成果評(píng)獎(jiǎng)，大多也是采用同行評(píng)議的方式。“評(píng)文”的具體標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)單位和場(chǎng)合不盡相同，但大致原則是相通的。同行評(píng)議指標(biāo)又分為主要指標(biāo)和輔助指標(biāo)，前者包括學(xué)術(shù)創(chuàng)新程度、論證完備程度、社會(huì)價(jià)值、難易程度四項(xiàng)，后者包括課題立項(xiàng)、發(fā)表載體兩項(xiàng)；文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)包括三項(xiàng)，即Web下載頻次、被他引頻次、被轉(zhuǎn)載次數(shù)。這套指標(biāo)體系較為合理，可操作性較強(qiáng)，雖為評(píng)價(jià)論文設(shè)計(jì)，實(shí)際也適用于專(zhuān)著。例如，期刊選用稿件時(shí)，可參用同行評(píng)議的四項(xiàng)主要指標(biāo)；科研成果評(píng)獎(jiǎng)時(shí)，則可以定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，完整使用這個(gè)指標(biāo)體系。

　　“評(píng)刊”，即對(duì)某一學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的幾種核心期刊的評(píng)價(jià)方法均以定量評(píng)價(jià)為依據(jù)、專(zhuān)家定性評(píng)審為補(bǔ)充，定量指標(biāo)有繁有簡(jiǎn)，但大同小異，包括被引率、轉(zhuǎn)摘率、Web下載率、影響因子等。CSSCI來(lái)源期刊則主要以“他引影響因子”和“總被引頻次”這兩個(gè)定量數(shù)據(jù)為依據(jù)。前不久中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心發(fā)布的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告（2014）》，將入選期刊分為頂級(jí)、權(quán)威、核心、擴(kuò)展四個(gè)等級(jí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)分為“吸引力”、“管理力”、“影響力”三大系列，幾乎囊括了學(xué)術(shù)期刊所能涉及的所有方面，有望成為一種最具影響力的評(píng)價(jià)體系。此外，政府相關(guān)部門(mén)遴選的幾種期刊名單，如教育部的“高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)名刊”、國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室的“國(guó)家社科基金資助學(xué)術(shù)期刊”、新聞出版廣電總局的“百?gòu)?qiáng)社科期刊”，以及全國(guó)高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)評(píng)出的“社科名刊”、“精品社科期刊”等，也是對(duì)期刊的評(píng)價(jià)，評(píng)定時(shí)均參考了核心期刊和來(lái)源期刊的數(shù)據(jù)。

　　“評(píng)人”，即對(duì)某一學(xué)者的評(píng)價(jià)。在各種學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)圈子里，這種評(píng)價(jià)是一種日常性的存在，但大多是印象式的。某學(xué)者得到的同行評(píng)價(jià)的高低，與其發(fā)表的論著數(shù)量，以及發(fā)表刊物的檔次和出版單位的級(jí)別，肯定會(huì)有一定關(guān)系，但并非都是正相關(guān)的。制度化的評(píng)人，在職稱評(píng)定中表現(xiàn)得比較典型。目前，不少單位要求申報(bào)者提交兩三種“代表成果”，然后請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行匿名評(píng)審，最后由本單位的職稱評(píng)審委員，根據(jù)專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)和本人素質(zhì)綜合考量，投票產(chǎn)生晉升者。在職稱評(píng)定中，科研成果的計(jì)量指標(biāo)當(dāng)然十分重要，但未必是決定性的，主要還是以專(zhuān)家評(píng)議為核心的定性評(píng)價(jià)，是對(duì)一位學(xué)者學(xué)術(shù)水平和素質(zhì)的綜合考量。此外，像中國(guó)人民大學(xué)“吳玉章人文社會(huì)科學(xué)終身成就獎(jiǎng)”那樣的獎(jiǎng)項(xiàng)，旨在表彰在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域作出卓越貢獻(xiàn)的學(xué)者，是對(duì)一位學(xué)者的學(xué)術(shù)成就和貢獻(xiàn)的綜合性評(píng)價(jià)，也屬于“評(píng)人”的范疇。

評(píng)價(jià)過(guò)程

    根據(jù)目的選用適宜的方法和指標(biāo)

　　盡管學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)多種多樣，就評(píng)價(jià)手段而言，無(wú)外乎兩種，即依靠“人腦”的“專(zhuān)家評(píng)議”和依靠“電腦”的“文獻(xiàn)計(jì)量”。

　　各種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的不同，評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法自然有異。學(xué)者們?cè)谠u(píng)論各種評(píng)價(jià)體系時(shí)，也應(yīng)首先把握其特點(diǎn)和功能。比如，“核心期刊”是一個(gè)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)概念，其功能是以學(xué)科分類(lèi)為基礎(chǔ)，篩選出一批發(fā)表學(xué)科論文較多、使用率較高、學(xué)術(shù)影響較大的期刊，但“不具備全面評(píng)價(jià)期刊優(yōu)劣的作用，不能作為衡量期刊質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，更不能作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)”；而CSSCI則是一個(gè)引文數(shù)據(jù)庫(kù)，“用來(lái)檢索中文人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和被引用情況”，顯然也不是對(duì)期刊的全面綜合評(píng)價(jià)。有些批評(píng)者指責(zé)某核心期刊或來(lái)源期刊中的某些論文質(zhì)量不高，要求這些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)能夠甄別低質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，甚至全盤(pán)否定這些評(píng)價(jià)體系存在的價(jià)值，這就是不顧它們的本來(lái)功能，要求它們發(fā)揮不可能做到的作用。順便說(shuō)明，因?yàn)槭艿街T多批評(píng)，各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)紛紛表示要增強(qiáng)學(xué)科專(zhuān)家作用，但在這種以計(jì)量為核心的評(píng)價(jià)體系中，學(xué)科專(zhuān)家只能起到有限度的、輔助性的矯正作用，否則就會(huì)削弱這些體系的客觀性和科學(xué)性，也影響其原本功能的發(fā)揮。目前，只有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系，可以算得上是對(duì)期刊的全面綜合評(píng)價(jià)，但其中有些指標(biāo)，如“編輯人員的創(chuàng)新水平、敬業(yè)精神”，“名譽(yù)顧問(wèn)、編委會(huì)成員等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖”，等等，怎樣準(zhǔn)確測(cè)量和評(píng)估，還需要下大力氣研究。

　　目前最受人詬病的，可能是科研管理部門(mén)“以刊評(píng)文”，一些對(duì)核心期刊和來(lái)源期刊的批評(píng)也是由此連帶引起的。這個(gè)問(wèn)題也要分不同層面來(lái)看。首先，科研管理部門(mén)針對(duì)科研成果制定的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)和激勵(lì)政策，實(shí)際上只是常規(guī)性的科研管理，而并非對(duì)成果質(zhì)量的評(píng)價(jià)。因?yàn)橐粋€(gè)單位的科研成果，往往分屬多個(gè)學(xué)科，形式多樣，數(shù)量眾多，由任何人、通過(guò)任何程序，都不可能給所有成果確定一個(gè)準(zhǔn)確的分值，科研管理部門(mén)只能確定一個(gè)大致合理的標(biāo)準(zhǔn)，而核心期刊和來(lái)源期刊無(wú)疑是最為合適的參照依據(jù)。其次是“評(píng)文”場(chǎng)合，有些單位機(jī)械地以發(fā)表刊物是否核心、入選幾個(gè)核心為依據(jù)，確定論文獲獎(jiǎng)檔次，這才屬于對(duì)核心期刊的誤用，因?yàn)楹诵钠诳弦矔?huì)有劣文、非核心期刊上也會(huì)有良文，這種場(chǎng)合應(yīng)以專(zhuān)家的定性評(píng)議為主。再次是“評(píng)人”的場(chǎng)合，現(xiàn)在很多單位都規(guī)定，必須在某檔次的核心期刊發(fā)表若干篇論文才具備申報(bào)某級(jí)職稱的資格。在“僧多粥少”的情況下，這種限制并非全無(wú)道理，但實(shí)際上也是對(duì)核心期刊的誤用，最好還是不預(yù)設(shè)門(mén)檻，通過(guò)專(zhuān)家評(píng)議確定申報(bào)者的學(xué)術(shù)水平。

　　盡管學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)多種多樣，就評(píng)價(jià)手段而言，無(wú)外乎兩種，即依靠“人腦”的“專(zhuān)家評(píng)議”和依靠“電腦”的“文獻(xiàn)計(jì)量”。兩種方法各有利弊：“人腦”的長(zhǎng)處在于“專(zhuān)業(yè)性”，由具有相近專(zhuān)業(yè)背景的同行進(jìn)行評(píng)議，對(duì)成果的創(chuàng)新程度可以做出更加準(zhǔn)確的判斷，而其短處在于“主觀性”，個(gè)人的知識(shí)儲(chǔ)備、價(jià)值觀、情感等，都可能影響到評(píng)價(jià)結(jié)果；“電腦”的長(zhǎng)處在于“客觀性”，只要設(shè)定了相應(yīng)的檢索條件，就可以得到一系列客觀數(shù)據(jù)，而其短處在于“機(jī)械性”，它能統(tǒng)計(jì)數(shù)量卻無(wú)法判斷質(zhì)量，被引用或摘轉(zhuǎn)頻次相同的兩篇文章可能學(xué)術(shù)含量差別很大。因此，在進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)或者對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，必須根據(jù)評(píng)價(jià)目的選用適宜的方法和指標(biāo)，不能“以驢唇去對(duì)馬嘴”，也不能“把牛頭安到馬身上”。

   （文章來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年03月11日 第712期    作者系北京行政學(xué)院?？庉嫴恐魅?、《新視野》主編 ）