構(gòu)建具有鮮明中國特色的社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系

高翔

打造哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的中國話語體系，歸根到底要形成具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新體系，推出能體現(xiàn)中國立場、中國精神、中國水平的研究成果。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，掌握學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)是根本，掌握學(xué)術(shù)成果的評價(jià)權(quán)是關(guān)鍵。如果我們在什么是學(xué)術(shù)、什么不是學(xué)術(shù)；什么成果為優(yōu)，什么成果為劣這些基本問題上，都缺乏客觀、公正的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不具備必要的話語權(quán)，那就意味著我們的學(xué)術(shù)研究缺乏必要的規(guī)范和引領(lǐng)，形成不了自己的合力和特色。經(jīng)過新中國65年、特別是改革開放36年的發(fā)展，構(gòu)建具有鮮明中國特色的社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系，已經(jīng)成為中國學(xué)術(shù)走向未來、走向世界的必然要求和基本前提。

    爭論中的學(xué)術(shù)評價(jià)

　　改革開放以來，特別是上個(gè)世紀(jì)90年代以來，隨著哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的進(jìn)步、中外學(xué)術(shù)交流的加強(qiáng)，我國開始有意識地吸收、借鑒國際學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，逐漸形成了以期刊、機(jī)構(gòu)為重心的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，以期刊、專著的發(fā)文數(shù)量和等級作為評價(jià)科研成果的重要指標(biāo)。這套評價(jià)方法，對于方便科研管理、激勵(lì)科學(xué)研究、推動(dòng)新時(shí)期哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繁榮發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，也暴露出一些問題。

　　一是過分偏重量化指標(biāo)。我國目前的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，通常以影響因子、轉(zhuǎn)載率等量化指標(biāo)作為評價(jià)論文質(zhì)量和學(xué)術(shù)期刊等級的核心標(biāo)準(zhǔn)，這一做法有其合理性。量化指標(biāo)的確是評估科研成果優(yōu)劣的必要參考，有助于保持學(xué)術(shù)評價(jià)的客觀性，而且便于操作。但也要看到，量化指標(biāo)有其局限性，不足以全面衡量科研成果的質(zhì)量和影響力。例如，一些絕學(xué)研究成果，其轉(zhuǎn)載率、影響因子往往無法和應(yīng)用對策研究成果相比，但其在文明傳承中具有獨(dú)特價(jià)值，這是量化指標(biāo)很難反映的。事實(shí)上，引用率高的論著，未必是上乘之作；引用率低的論著，未必缺乏學(xué)術(shù)含量，有的還是填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白、開辟學(xué)科新天地的扛鼎之作。因此，過分偏重量化指標(biāo)，看似客觀、公正，其實(shí)隱含著深刻的不公。而當(dāng)前，我國存在著過度量化之弊。對科研機(jī)構(gòu)、科研人員的評價(jià)，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量；對學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)出版社的評價(jià)，過分推崇轉(zhuǎn)載率、影響因子，忽視其學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。對這一傾向，學(xué)術(shù)界有必要采取措施予以糾正。

　　二是脫離科研實(shí)際。當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價(jià)，在評價(jià)者和研究者之間缺乏必要的互動(dòng)和交流，存在著評價(jià)脫離科研實(shí)際的情況。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是評價(jià)過程缺乏學(xué)者包括期刊編輯的參與，變成評價(jià)者單方面的行為，研究人員對學(xué)科發(fā)展的看法和意愿在評價(jià)結(jié)果中很難得到體現(xiàn)；二是評價(jià)體系過于籠統(tǒng)，沒有充分顧及到不同學(xué)科的獨(dú)特性。事實(shí)上，人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)，交叉學(xué)科、新興學(xué)科和傳統(tǒng)的主流學(xué)科（如歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等），差異很大，用一個(gè)指標(biāo)體系，很難反映不同學(xué)科發(fā)展的真實(shí)狀況。完善的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，必須立足學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)際，體現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體的集體意志。

　　三是人為因素干擾。學(xué)術(shù)是千秋之事，學(xué)術(shù)評價(jià)關(guān)系千秋。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界存在著比較嚴(yán)重的功利主義傾向，追名逐利、急功近利現(xiàn)象蔓延，而學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制的不健全、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不透明、評審過程的不公開、學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制的缺位，導(dǎo)致權(quán)力尋租、金錢交易現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。例如，為提高影響因子，一些學(xué)術(shù)期刊負(fù)責(zé)人忙于跑關(guān)系、搞公關(guān)，期刊間搞互相轉(zhuǎn)引，甚至強(qiáng)迫作者承諾自己的文章刊發(fā)后被轉(zhuǎn)載，不但敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，而且損害了學(xué)術(shù)評價(jià)的公正性和合法性。再如，同行評議原本是為修正量化評價(jià)偏頗的有益嘗試，但在具體實(shí)施中卻發(fā)生了扭曲，評審專家遴選的不透明，少數(shù)評審專家不能嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行獨(dú)立、公正的評審，往往以親疏遠(yuǎn)近、權(quán)力大小和個(gè)人好惡作為評判的依據(jù)，從而動(dòng)搖了同行評價(jià)的專業(yè)性和權(quán)威性。

    四是缺乏導(dǎo)向性。學(xué)術(shù)評價(jià)的過程，也是學(xué)術(shù)引領(lǐng)的過程。學(xué)術(shù)評價(jià)通過對科研成果、發(fā)表平臺、研究機(jī)構(gòu)確定等級、明確優(yōu)劣，影響學(xué)者的研究取向，從而實(shí)現(xiàn)對學(xué)術(shù)的引導(dǎo)。一個(gè)健全而成熟的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，必須有自己的價(jià)值立場，必須回答學(xué)術(shù)從何處來到何處去的問題，必須通過公正、客觀、內(nèi)行的評價(jià)，指出學(xué)術(shù)研究的成敗得失以及今后的發(fā)展路向，絕不是“以己之昏昏，使人昭昭”。如果我們片面追求學(xué)術(shù)評價(jià)的所謂獨(dú)立性和中立性，放棄引領(lǐng)學(xué)術(shù)的使命，以量化指標(biāo)代替對學(xué)術(shù)方向的思考，以籠統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)代替對學(xué)科發(fā)展的精細(xì)化分析，聽?wèi){非學(xué)術(shù)因素對評價(jià)的干擾，我們的學(xué)術(shù)評價(jià)最終會(huì)迷失在“學(xué)海”之中，隨波逐流，找不到出路。事實(shí)上，加強(qiáng)學(xué)術(shù)評價(jià)的導(dǎo)向性，是當(dāng)前我國社會(huì)科學(xué)評價(jià)亟須解決的問題。

    需要處理好三個(gè)關(guān)系

　　我國的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，正面臨著前所未有的發(fā)展機(jī)遇，構(gòu)建哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系，必須堅(jiān)持三個(gè)有利于：有利于堅(jiān)持正確的學(xué)術(shù)方向，鞏固中國特色社會(huì)主義理論體系在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中的指導(dǎo)地位；有利于推動(dòng)理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)繁榮，打造哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的中國話語體系；有利于中國學(xué)術(shù)走向世界，和國際主流學(xué)術(shù)展開平等的、有尊嚴(yán)的對話與交流，為世界文明的提升貢獻(xiàn)中國思想、中國經(jīng)驗(yàn)、中國智慧。在具體工作中，要處理好三組關(guān)系。

　　第一，理論引領(lǐng)與學(xué)術(shù)本位的關(guān)系。和自然科學(xué)相比，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有一個(gè)顯著的特征，那就是鮮明的意識形態(tài)屬性，階級性、民族性是任何一個(gè)學(xué)術(shù)流派都不能回避的本質(zhì)屬性。當(dāng)今國際學(xué)壇，“諸家之說，蜂出并作”，各種思潮相互激蕩、交融、競爭。中國的人文社會(huì)科學(xué)，承載著中華民族的優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，立足于中國現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐，馬克思主義是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的旗幟和靈魂，服務(wù)中國特色社會(huì)主義是其時(shí)代使命。構(gòu)建學(xué)術(shù)評價(jià)體系必須服務(wù)于這一屬性，堅(jiān)持馬克思主義在學(xué)術(shù)評價(jià)中的指導(dǎo)地位，推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新體系的形成。需要特別指出的是，在馬克思主義學(xué)術(shù)中，科學(xué)性和階級性并不矛盾，堅(jiān)持理論引領(lǐng)和學(xué)術(shù)本位也不矛盾。我們一方面不能放棄引領(lǐng)學(xué)術(shù)方向的歷史責(zé)任，另一方面也不能把學(xué)術(shù)評價(jià)簡單化為政治評價(jià)，而是要貫徹“雙百”方針，推動(dòng)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的切磋砥礪、交鋒與交流，扶持和保護(hù)學(xué)派的形成和發(fā)展。要通過公正、客觀的學(xué)術(shù)評價(jià)，推動(dòng)學(xué)者堅(jiān)持科學(xué)精神、科學(xué)原則，用經(jīng)得起實(shí)踐和歷史檢驗(yàn)的優(yōu)秀成果，彰顯中國化馬克思主義理論學(xué)術(shù)強(qiáng)大的生命力和感召力。

　　第二，立足中國與走向世界的關(guān)系。我國現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價(jià)體系，特別是對學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的評價(jià)，借鑒了不少西方國家的方法。這有一定的必然性和合理性，對推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的規(guī)范化產(chǎn)生了積極作用。但也要看到，在國際學(xué)術(shù)話語體系中，缺乏中國聲音、中國因素、中國影響力，是我們面臨的突出問題。以期刊評價(jià)為例，盲目推崇社會(huì)科學(xué)引文索引即SSCI，不顧其原本初衷，簡單地將其作為期刊和論文評價(jià)工具，一些學(xué)術(shù)期刊以擠進(jìn)SSCI為榮，一些科研機(jī)構(gòu)對在SSCI期刊發(fā)文的學(xué)者給予特殊重獎(jiǎng)。這種盲目推崇國外指標(biāo)體系的傾向，源于對SSCI缺乏深入了解，非常不利于學(xué)術(shù)發(fā)展。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)從來都具有鮮明的民族性，中國學(xué)術(shù)的是非得失最終要由中國人自己來評價(jià)。構(gòu)建中國學(xué)術(shù)評價(jià)體系，對國外評價(jià)方法，要堅(jiān)持以我為主、為我所用的原則，該借鑒的借鑒，該拋棄的拋棄，同時(shí)，要立足中國學(xué)術(shù)的實(shí)際，制定自己的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不片面追求與國際主流學(xué)術(shù)評價(jià)體系接軌，更不能“削足適履”。在此基礎(chǔ)上，還要用我們中國人自己的眼光，審視國際學(xué)術(shù)風(fēng)云，辨明是非，明確高下，對學(xué)術(shù)的未來走向發(fā)出中國學(xué)人自己的聲音，這是中國學(xué)術(shù)走向世界的應(yīng)有之義。

    第三，定量評價(jià)與定性評價(jià)的關(guān)系。定量評價(jià)客觀、準(zhǔn)確、易操作，對于保證學(xué)術(shù)評價(jià)的公正性、避免主觀隨意性具有重要意義。但單純量化評價(jià)擔(dān)負(fù)不起科學(xué)評價(jià)的重任。定量評價(jià)無法容納那些難以量化的“影響因子”，一項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)決不是單純靠轉(zhuǎn)引率所能判定，往往需要業(yè)內(nèi)專家結(jié)合本專業(yè)的學(xué)術(shù)史和當(dāng)前的研究狀態(tài)加以仔細(xì)的推敲和評估，這就要求將定性評價(jià)納入學(xué)術(shù)評價(jià)體系之中。也就是說，缺少量化的定性評價(jià)是主觀隨意的，而缺少定性的量化評價(jià)是殘缺不全的。我們要構(gòu)建的評價(jià)體系，應(yīng)該堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合，在充分掌握數(shù)據(jù)材料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行多角度的深刻的本質(zhì)分析與概括，努力實(shí)現(xiàn)定量評價(jià)與定性評價(jià)的動(dòng)態(tài)平衡。

    深化學(xué)術(shù)評價(jià)體系改革

　　中國學(xué)術(shù)評價(jià)體系的改革，要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，以服務(wù)中國特色社會(huì)主義為旨?xì)w，以推動(dòng)理論創(chuàng)新、學(xué)術(shù)繁榮為職責(zé)，以增強(qiáng)中國學(xué)術(shù)話語權(quán)為追求。以下幾個(gè)方面值得我們重視。

　　第一，完善同行評議制度。同行評議是一種被國內(nèi)外廣泛運(yùn)用的學(xué)術(shù)評價(jià)方法。這種最早被西方國家用于專利審查、之后被推廣至學(xué)術(shù)書刊出版的評價(jià)制度，經(jīng)過200多年的不斷完善，形成了一整套包括專家遴選、匿名評審、集體表決、公開討論在內(nèi)的評價(jià)制度，有力地促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展和學(xué)術(shù)共同體的形成。同行評議制度引入中國后，對推動(dòng)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，產(chǎn)生了十分重要的作用，但也出現(xiàn)了制度不健全、程序不規(guī)范、監(jiān)督不到位等問題。為了最大限度地發(fā)揮同行評議的積極作用，要完善專家遴選機(jī)制，綜合考慮知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)成就、評議水平和學(xué)術(shù)道德來確定專家人選，避免外行評價(jià)內(nèi)行，避免學(xué)術(shù)評價(jià)的低水平和隨意性。學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)著作出版要進(jìn)一步加強(qiáng)雙向匿名評審和專家回避制度，遏制人情關(guān)系和利益關(guān)系對同行評議的干擾，提高同行評議的公正性。應(yīng)建立學(xué)術(shù)評價(jià)申訴和責(zé)任追究制度，為被評議人提供申辯的渠道，追究評審專家的瀆職行為，對評審中的權(quán)錢交易、拉幫結(jié)派、營私舞弊等學(xué)術(shù)不端行為零容忍。

　　第二，強(qiáng)化學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)功能。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展中，學(xué)術(shù)期刊歷來是前沿成果的重要發(fā)布平臺，在引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。即使歐美學(xué)術(shù)界，在何種檔次的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章也是衡量學(xué)者研究能力的重要依據(jù)。要增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價(jià)功能，關(guān)鍵在于提高學(xué)術(shù)期刊的辦刊水平，杜絕關(guān)系稿、人情稿和金錢稿，培育和樹立學(xué)術(shù)期刊的公信力。為此，要建立嚴(yán)格的匿名評審制度和期刊內(nèi)部的多層級審稿制度，通過嚴(yán)格的審稿流程排除非學(xué)術(shù)因素的干擾。要推動(dòng)編輯部站在歷史和時(shí)代的制高點(diǎn)上辦刊，建立一支講政治、懂理論、通學(xué)術(shù)的高素質(zhì)編輯隊(duì)伍，提高編輯“沙里淘金、點(diǎn)石成金”的學(xué)術(shù)甄別能力和稿件處理能力，讓學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)成果的評價(jià)中，發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用。

　　第三，豐富學(xué)術(shù)評價(jià)內(nèi)容和手段。有學(xué)術(shù)活動(dòng)，就有學(xué)術(shù)評價(jià)。學(xué)術(shù)評價(jià)既要面向個(gè)體研究者，也要擴(kuò)寬視野，將評價(jià)范圍擴(kuò)展至學(xué)科、智庫、高校、地區(qū)，乃至國際學(xué)術(shù)界以及網(wǎng)上學(xué)術(shù)活動(dòng)。對學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，既要開展科研成果評價(jià)，也要進(jìn)行學(xué)術(shù)人才、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)、學(xué)術(shù)風(fēng)氣評價(jià)。在評價(jià)體系上，要實(shí)現(xiàn)指標(biāo)和手段的多樣化，堅(jiān)持定性評價(jià)與定量評價(jià)相結(jié)合，成果評價(jià)與過程評價(jià)相結(jié)合，讀者評價(jià)與編輯評價(jià)相結(jié)合，專家評價(jià)與問卷調(diào)查相結(jié)合，同時(shí)，要注意聽取評價(jià)對象的意見。要善于利用新媒體技術(shù)，創(chuàng)新學(xué)術(shù)評價(jià)方法，將網(wǎng)上影響力納入評價(jià)指標(biāo)體系，開展網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查和遠(yuǎn)程視頻評審，建立專家數(shù)據(jù)庫，開通網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)渠道，使學(xué)術(shù)評價(jià)在陽光下運(yùn)行，經(jīng)得起大眾的審視和檢驗(yàn)。

　　第四，建立獨(dú)立、公正、權(quán)威的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)構(gòu)。主持公道，折衷至當(dāng)，應(yīng)該成為學(xué)術(shù)評價(jià)追求的境界，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須建立獨(dú)立、權(quán)威的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)構(gòu)，以規(guī)避評價(jià)對象、利益群體的非學(xué)術(shù)干擾。在當(dāng)代中國，一個(gè)有影響力的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)構(gòu)，必須具備幾項(xiàng)基本條件：堅(jiān)持堅(jiān)定正確的政治和理論方向，對學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律、發(fā)展現(xiàn)狀有比較深刻的認(rèn)識，認(rèn)清自己的學(xué)術(shù)使命和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)；有比較完備的學(xué)術(shù)資料數(shù)據(jù)庫和調(diào)查分析平臺，有比較健全的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)制度和評價(jià)流程；有一支忠誠、敬業(yè)的專業(yè)化學(xué)術(shù)評價(jià)隊(duì)伍，在學(xué)術(shù)界擁有較強(qiáng)的公信力、號召力和組織能力。只有具備這些條件，才能真正承擔(dān)起對學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行客觀、公正評價(jià)的重任。

　　總之，構(gòu)建適合中國國情、具有鮮明中國特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系，是當(dāng)前我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展的基本要求，也是打造中國學(xué)術(shù)話語權(quán)、推動(dòng)中國學(xué)術(shù)走向世界的重要前提，任重道遠(yuǎn)，需要全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者共同努力。（來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，作者系中國社會(huì)科學(xué)院秘書長、中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)中心主任、研究員）