創(chuàng)建中國(guó)特色新型智庫(kù)——完善智庫(kù)建設(shè)七項(xiàng)機(jī)制

胡銳軍   寶成關(guān)

 建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)要堅(jiān)持服務(wù)理念，實(shí)現(xiàn)服務(wù)決策、服務(wù)社會(huì)、服務(wù)人民的統(tǒng)一，一流的智庫(kù)不僅僅只是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，還要能服務(wù)于社會(huì)需求，能引領(lǐng)社會(huì)思潮，而最終的目的是服務(wù)人民。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)整合機(jī)制、準(zhǔn)入機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、供給機(jī)制、轉(zhuǎn)化機(jī)制、共享機(jī)制和培育機(jī)制的建設(shè)。

　　黨的十八屆三中全會(huì)就如何加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)，尤其是如何推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，作出了重要部署，提出了一系列新理念、新論斷，其中，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)是一個(gè)重要舉措和亮點(diǎn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商。加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。”

　　智庫(kù)即智囊機(jī)構(gòu)，又稱“思想庫(kù)”、“智慧庫(kù)”或“智囊團(tuán)”，是影響并健全政府決策，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要力量。在社會(huì)效用和功能上，智庫(kù)的作用是多方位的，既能提高國(guó)家決策的科學(xué)化、民主化、法治化水平，作領(lǐng)導(dǎo)人的得力助手和參謀；又能擴(kuò)大人民群眾政治參與的渠道，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的多樣化；還能為國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步儲(chǔ)備人才、創(chuàng)新思想、提供信息；等等，也正是從這些意義上，智庫(kù)建設(shè)已成為世界諸多國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)的重要組成部分。

　　面對(duì)全面深化改革的新形勢(shì)，智庫(kù)建設(shè)的意義在我們國(guó)家也日益凸顯。從發(fā)展歷程看，我國(guó)的智庫(kù)建設(shè)和研究起步較晚，近年來，隨著政治體制改革的深化和公民社會(huì)的發(fā)展，智庫(kù)出現(xiàn)了多元化的發(fā)展趨勢(shì)，為我國(guó)的民主政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了強(qiáng)大的智力支持，但同時(shí)也面臨著一些問題，如法律制度不健全、外部環(huán)境不完善、發(fā)展定位不準(zhǔn)確、機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、社會(huì)影響力有限、從業(yè)人員素質(zhì)不高、民間智庫(kù)發(fā)展滯后、官本位現(xiàn)象嚴(yán)重、開放程度不夠等，可見，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)刻不容緩。按照俞可平教授的觀點(diǎn)，一個(gè)智庫(kù)要對(duì)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生重要的影響，需具備七個(gè)要素：即思想、問題、責(zé)任、戰(zhàn)略、人才、網(wǎng)絡(luò)、特色。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)以下幾個(gè)機(jī)制的建設(shè)。

　　整合機(jī)制

　　時(shí)下，我國(guó)的智庫(kù)主要呈現(xiàn)官方智庫(kù)、準(zhǔn)官方智庫(kù)、民間智庫(kù)和高校智庫(kù)四駕并驅(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)和格局。官方智庫(kù)主要指各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)所屬由國(guó)家財(cái)政資金提供經(jīng)費(fèi)來源的研究機(jī)構(gòu)，包括各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的政策研究室、研究院或研究中心（如各大部委所屬的研究中心等），社會(huì)科學(xué)院，社科聯(lián)，黨校（行政學(xué)院），研究會(huì)（如中國(guó)法學(xué)會(huì)）等組成。準(zhǔn)官方智庫(kù)主要指官辦民助性的研究機(jī)構(gòu)，如中國(guó)（海南）發(fā)展改革研究院、綜合開發(fā)研究院（中國(guó)·深圳）等。民間智庫(kù)主要指由社會(huì)資本投資帶有公司和盈利性質(zhì)的研究和咨詢機(jī)構(gòu)，如零點(diǎn)調(diào)查公司、安邦咨詢公司等。高校智庫(kù)顧名思義就是指各個(gè)高校創(chuàng)建的一些研究性機(jī)構(gòu)或研究團(tuán)隊(duì)，如清華大學(xué)國(guó)情研究院、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院等。

　　但一直以來，對(duì)我國(guó)到底有多少智庫(kù)機(jī)構(gòu)并沒有一個(gè)權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大多援用我國(guó)科技部辦公廳對(duì)我國(guó)軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2010年，這一數(shù)值是2408個(gè)；有的則引用國(guó)外的數(shù)據(jù)，如美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目組每年發(fā)布一次的“全球智庫(kù)報(bào)告”，《2012年全球智庫(kù)報(bào)告》顯示，中國(guó)在全球智庫(kù)分布中排第二名，有429個(gè)智庫(kù)。事實(shí)上，智庫(kù)跟軟科學(xué)并非同等概念，我國(guó)的智庫(kù)數(shù)量也或遠(yuǎn)不止于此。

　　與此同時(shí)，我國(guó)智庫(kù)機(jī)構(gòu)雖總分類型只有四類，但具體到各個(gè)領(lǐng)域和部門，則分散重疊、條塊分割、大而全小而全的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。以官方智庫(kù)為例，從縱向看，從中央到地方各級(jí)黨政部門都有各自的智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)；從橫向看，各個(gè)層級(jí)的黨政職能部門也都建有自己智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)，但由于缺乏相應(yīng)的協(xié)作機(jī)制，各“條”、“塊”之間交流非常有限，往往封閉運(yùn)行、各占一方，對(duì)智庫(kù)建設(shè)的整體發(fā)展形成了障礙。尤須引起重視的是，在為數(shù)眾多智庫(kù)機(jī)構(gòu)中，真正有影響力的智庫(kù)占有的比重卻較少，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)建設(shè)由量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變顯得非常迫切。因此，應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)劃，按照社會(huì)治理的不同領(lǐng)域和需求，整合并類分各類智庫(kù)資源，形成研究合力，一方面要加強(qiáng)官方智庫(kù)編制、人員和經(jīng)費(fèi)管理，形成科學(xué)合理的組織和管理模式，另一方面要形成良性的參與和協(xié)作機(jī)制，既要避免閉門造車、各自為政的現(xiàn)象，又要防止為爭(zhēng)取資源或急于取信上層而形成的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面。同時(shí)，在智庫(kù)自身的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置上，要突出研究部門的核心和職能地位。

　　準(zhǔn)入機(jī)制

　　目前，我國(guó)智庫(kù)大都是官方和準(zhǔn)官方的附屬型智庫(kù)，高校智庫(kù)也是依附于政府而生存，正是這種“壟斷”造成了我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的“內(nèi)循環(huán)”弊端，突出表現(xiàn)在研究機(jī)構(gòu)的人、財(cái)、物等的配置都由政府決定和安排，不僅如此，智庫(kù)的研究工作大部分是通過政府以給錢、課題立項(xiàng)或任務(wù)指派的形式展開，其中任務(wù)指派占據(jù)著主體，且研究范疇和承擔(dān)人的選定等又大部分由政府相關(guān)部門自己圈定，而且，項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)也常常由政府部門自己來組織審核、評(píng)議等。這樣的智庫(kù)充其量只是個(gè)“幕僚”的角色、很難保證其獨(dú)立性、客觀性、社會(huì)性和創(chuàng)新性。而從治理的理論和實(shí)踐看，國(guó)家治理是一個(gè)全面而系統(tǒng)的工程，治理主體多元化，國(guó)家權(quán)力向社會(huì)回歸，國(guó)家觀念向社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變，公民社會(huì)日趨完善，形成縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)組織體系，各種利益主體之間相輔相成、彼此依賴。顯然，要適應(yīng)這樣的社會(huì)需求和發(fā)展格局，我國(guó)的智庫(kù)建設(shè)必須在準(zhǔn)入機(jī)制和宏觀管理上進(jìn)行重大革新，促進(jìn)中國(guó)智庫(kù)由傳統(tǒng)向“新型”、“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型。

　　突出的是做好兩個(gè)方面的工作：一是要逐步理順智庫(kù)與政府部門的關(guān)系，大力推進(jìn)民間智庫(kù)的建設(shè)，形成多元智庫(kù)發(fā)展的局面。與官方智庫(kù)相比，民間智庫(kù)有著更多的自主權(quán)、選擇權(quán)，在傾聽人民的呼聲，反映人民的訴求上有著獨(dú)到的地位和優(yōu)勢(shì)，能夠在釋放民間壓力、破解社會(huì)難題、補(bǔ)充信息資源、提供決策咨詢等方面與官方智庫(kù)之間形成功能互補(bǔ)的局面。近年來，隨著國(guó)家治理理念的創(chuàng)新，我國(guó)民間智庫(kù)得到了一定程度的發(fā)展，并有少數(shù)民間智庫(kù)在國(guó)家決策中扮演著重要角色，但從數(shù)量、規(guī)模與影響力看，仍然存在諸多不足，生存和發(fā)展環(huán)境還有待改善：一方面，缺乏有力的政策支持。由于我國(guó)對(duì)社會(huì)團(tuán)體，尤其是民間非企事業(yè)單位有著嚴(yán)格管理制度，民間智庫(kù)機(jī)構(gòu)在成立審批和經(jīng)費(fèi)來源等方面遇到的阻力和困難還較大。另一方面，缺乏建言獻(xiàn)策的渠道和成果推介的公共平臺(tái)。因身份原因，民間智庫(kù)往往很難將其研究成果和政策建議直接送至黨政決策核心部門和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，相應(yīng)的，也比較難以進(jìn)入傳統(tǒng)主流媒體，尤其是官方媒體的宣傳范圍，不能發(fā)揮其參與決策和引導(dǎo)社會(huì)輿論的應(yīng)有作用。顯然，這些都需要我們加以改革和面對(duì)。

　　二是鼓勵(lì)優(yōu)秀的“布衣參事”參與政府的決策。如果說建設(shè)和發(fā)展實(shí)體性智庫(kù)是對(duì)團(tuán)隊(duì)智慧的重視，那么對(duì)于民間人才的選拔，則是對(duì)個(gè)人智慧的渴望。事實(shí)也證明，“妙計(jì)安天下”，有時(shí)，一個(gè)謀士的一條妙計(jì)能勝過千軍萬馬的力量，也正因如此，在歷史的長(zhǎng)河中不乏知名智囊的影子，從姜太公、管仲、韓信、張良到諸葛亮、劉伯溫再到“紹興師爺”等等。以古鑒今，我們?cè)诮F(xiàn)代智庫(kù)的過程中也要充分重視對(duì)民間“專家”的選聘，要敞開大門，對(duì)那些愿意為政府的發(fā)展建言獻(xiàn)策的人，無論是專家學(xué)者、政府官員、媒體人員還是普通公民，永遠(yuǎn)持歡迎的態(tài)度，讓“布衣參事”、“布衣謀士”能自由地融入到國(guó)家的決策中。

　　競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

　　“智庫(kù)”顧名思義為智力或計(jì)策的存儲(chǔ)和供給之處，這首先意味著有多種多樣的選擇或備用方案。以此觀之，中國(guó)智庫(kù)在為政府、社會(huì)提供前瞻性、實(shí)用性、儲(chǔ)備性和多樣性研究成果方面還做得不夠，離新型智庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)還存在一定的差距。究其原因與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺乏是分不開的，為此必須建立決策咨詢的公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

　　一是改變經(jīng)費(fèi)資助方式。從實(shí)際看，政府對(duì)智庫(kù)的傳統(tǒng)“供養(yǎng)”方式形成了兩大弊端，一方面，等、靠、要現(xiàn)象嚴(yán)重，積極性、進(jìn)取心不足；另一方面，滋生了走關(guān)系、走后門等不正之風(fēng)，社會(huì)上所詬病的“跑部錢進(jìn)”現(xiàn)象，在智庫(kù)領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。所以，要通過“科技計(jì)劃”、“項(xiàng)目支持”等競(jìng)爭(zhēng)性方式取代簡(jiǎn)單的政府“財(cái)政撥款”，讓智庫(kù)有憂患意識(shí)、研究動(dòng)力，破解不正之風(fēng)。

　　二是改變官方智庫(kù)一家獨(dú)霸的局面。要通過項(xiàng)目招投標(biāo)和申報(bào)的形式取代通行的“內(nèi)定”、“任務(wù)式”方式，讓各種類型的智庫(kù)機(jī)構(gòu)都能參與進(jìn)來。

　　三是建立智庫(kù)成果的評(píng)價(jià)機(jī)制。智庫(kù)的研究成果，終歸是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)品，唯有形成科學(xué)合理的評(píng)價(jià)和監(jiān)控機(jī)制，才能確保質(zhì)量，因此，要對(duì)智庫(kù)成果進(jìn)行獨(dú)立性、權(quán)威性的評(píng)估與認(rèn)證，否則智庫(kù)機(jī)構(gòu)就會(huì)養(yǎng)成敷衍了事的習(xí)慣甚至出現(xiàn)剽竊作弊等學(xué)術(shù)不端行為，最終產(chǎn)品也會(huì)形成所謂的“文字垃圾”。如可以成立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)智庫(kù)的研究成果、社會(huì)責(zé)任及其道德操守等進(jìn)行監(jiān)督，確保評(píng)價(jià)信息的公開化、透明化，這既有利于保證智庫(kù)產(chǎn)品的質(zhì)量，也有利于在智庫(kù)之間形成健康的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和學(xué)術(shù)環(huán)境。

　　四是建立激勵(lì)機(jī)制。一方面要加大對(duì)精品成果的獎(jiǎng)勵(lì)力度，特別是對(duì)進(jìn)入政府決策鏈的成果予以重點(diǎn)推介，通過多種激勵(lì)和考核方式鼓勵(lì)廣大科研人員多出成果、出好成果。另一方面，對(duì)那些不作為、虛作為、庸作為甚至是魚目混珠、濫竽充數(shù)，達(dá)不到資質(zhì)的智庫(kù)進(jìn)行淘汰和取締。

　　供給機(jī)制

　　智庫(kù)能夠產(chǎn)出什么樣的產(chǎn)品直接取決于國(guó)家和社會(huì)的投入和需求機(jī)制，由于國(guó)家是智庫(kù)產(chǎn)品的直接受益者，因此，其需求的實(shí)現(xiàn)必須依靠相應(yīng)的投入和供給作保障。如上所述，目前，我們國(guó)家對(duì)智庫(kù)的建設(shè)和引導(dǎo)，主要是通過財(cái)政撥款、行政命令、項(xiàng)目或課題立項(xiàng)的形式來實(shí)現(xiàn)，其中，前面兩種方式過于簡(jiǎn)單，后者則在實(shí)際操作中存在“內(nèi)部認(rèn)購(gòu)”、政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員等弊病。

　　從新型智庫(kù)的發(fā)展路向看，合理的供給機(jī)制應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：一是制度供給。按照亨廷頓的觀點(diǎn)，“制度化是組織和程序獲得價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。”①要保證事情發(fā)展的連續(xù)性和成功性，制度是最基礎(chǔ)也是最重要的保障，對(duì)此，鄧小平曾有過深刻的論述，他指出：“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?/span>……不是說個(gè)人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”②我們不得不承認(rèn)，我們?cè)谥菐?kù)建設(shè)方面存在的種種問題或缺陷跟我們的制度缺失或不完善是分不開的，目前我國(guó)還沒有一部完整或明文的智庫(kù)建設(shè)條例，因此，要加緊相關(guān)制度的制訂，做好智庫(kù)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)。

　　二是項(xiàng)目供給。智庫(kù)的功能通俗點(diǎn)講就是出點(diǎn)子，而這又與國(guó)家的需求息息相關(guān)，為此，國(guó)家決策部門有必要向智庫(kù)提供需求提示，并且及時(shí)提供相關(guān)的信息資料，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目供給的科學(xué)性和透明度，除了改變簡(jiǎn)單的“給錢”、“給任務(wù)”方式，還要完善“項(xiàng)目”立項(xiàng)，這一主體方式的管理：首先，要擴(kuò)展資金資助渠道，除了財(cái)政撥款外，還可以引進(jìn)個(gè)人、企業(yè)、基金會(huì)等資助，并確保資金來源不影響研究的過程和結(jié)果。其次，完善公共政策咨詢項(xiàng)目投招標(biāo)和申報(bào)程序，公平競(jìng)爭(zhēng)，杜絕“學(xué)霸”、“身份”、“關(guān)系”通吃的現(xiàn)象。再次，完善各級(jí)各類課題的管理，把好立項(xiàng)、檢查、驗(yàn)收的各個(gè)關(guān)口，同時(shí)要實(shí)行分類指導(dǎo)，統(tǒng)籌規(guī)劃，尤其要與學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、基層調(diào)研、科研考核、隊(duì)伍建設(shè)、成果轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)結(jié)合起來。最后，加強(qiáng)調(diào)研基地建設(shè)，讓智庫(kù)的研究更貼近實(shí)際、貼近國(guó)計(jì)民生。

　　轉(zhuǎn)化機(jī)制

　　從實(shí)際看，既有的中國(guó)智庫(kù)在理論和實(shí)踐中已經(jīng)研究出一些有價(jià)值的產(chǎn)品，但是成果的傳播和轉(zhuǎn)化途徑卻很單一，使得這些理論產(chǎn)品或具體建議不能陸續(xù)轉(zhuǎn)化為國(guó)家的大政方針政策，陷入了學(xué)術(shù)成果尚可、戰(zhàn)略政策成果較少的境地，決策影響力和社會(huì)影響力也因此受限。以官方智庫(kù)為例，大部分研究成果是通過體制內(nèi)的渠道向政府機(jī)構(gòu)及其官員推銷的，當(dāng)然，這其中有的成果是出于保密的需要，但也有相當(dāng)一部分與其對(duì)外宣傳的積極性不高有關(guān)，有的甚至故意將其神秘化，結(jié)果是許多研究成果不為外界所知，缺乏應(yīng)有的社會(huì)監(jiān)督和社會(huì)效益。而從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)智庫(kù)運(yùn)行是否成功，與其市場(chǎng)營(yíng)銷能力是成正比的。智庫(kù)需要進(jìn)行推介和宣傳，也已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)和社會(huì)的廣泛共識(shí)。比如美國(guó)的布魯金斯學(xué)會(huì)的研究成果一般都公開發(fā)表，據(jù)統(tǒng)計(jì)，它每年都要出版大約24本研究專著，還定期出版季刊《布魯金斯評(píng)論》以及《布魯金斯經(jīng)濟(jì)論刊》等幾種期刊，每年在各地召開100多次研討會(huì)，加強(qiáng)與各界各領(lǐng)域?qū)＜业穆?lián)系。而蘭德公司每年也都有數(shù)百份圖書、報(bào)告和專業(yè)論文問世，向政府、大學(xué)、工業(yè)界和一般公眾分發(fā)的各種材料更是多達(dá)30萬份。可見，科學(xué)而合理的成果轉(zhuǎn)化或推銷機(jī)制是新型智庫(kù)建設(shè)不可或缺的一部分，從我國(guó)的實(shí)際看，應(yīng)從以下三個(gè)方面入手：一是努力建立智庫(kù)與決策機(jī)關(guān)的交流合作和溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，以便于黨政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人與智庫(kù)專家學(xué)者們進(jìn)行交流和溝通。二是建立智庫(kù)成果采購(gòu)制度，明確采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和程序，按“質(zhì)”付酬，為智庫(kù)參與決策應(yīng)用研究提供動(dòng)力保障。三是拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道和載體，建立多渠道、多形式、多層次、多載體的信息傳播機(jī)制，一方面，要打破官僚作風(fēng)，力爭(zhēng)把最新的對(duì)策建議、調(diào)研報(bào)告及時(shí)便捷的報(bào)送到政府決策部門，保證智庫(kù)成果的時(shí)效性；另一方面要充分發(fā)揮電子媒介、網(wǎng)絡(luò)媒介、電視媒介等現(xiàn)代媒介和載體的作用，建立成果推介或發(fā)布的多渠道機(jī)制，如可以根據(jù)研究成果性質(zhì)的不同，分別以學(xué)術(shù)報(bào)告、高端論壇、藍(lán)皮書、決策參考、科普活動(dòng)等形式對(duì)外傳播，讓智庫(kù)的研究成果實(shí)現(xiàn)影響力的最大化。

　　共享機(jī)制

　　智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于預(yù)見性、前瞻性，而進(jìn)行有效的戰(zhàn)略性預(yù)測(cè)或研判則有三個(gè)重要前提：一是能夠密切接觸決策層和核心人員，并能第一時(shí)間獲取相應(yīng)的信息資源；二是具有與之相關(guān)的豐富閱歷和實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)。三是能夠知曉最新的研究動(dòng)態(tài)，緊跟學(xué)術(shù)和社會(huì)發(fā)展前沿。歸結(jié)起來，這三者要得以實(shí)現(xiàn)必須依賴于良好的共享和參與機(jī)制。從我國(guó)的實(shí)際看，大部分智庫(kù)還難以獲得這樣的優(yōu)勢(shì)，就算是體制內(nèi)的官方智庫(kù)，除少數(shù)“核心”智囊機(jī)構(gòu)能先天獲得信息、資源和人脈優(yōu)勢(shì)外，大都難以做到三者齊全，因?yàn)槲覈?guó)還沒有真正建立類似“旋轉(zhuǎn)門”的人員交流制度，而對(duì)于身處體制或半體制之外的民間智庫(kù)、高校智庫(kù)，更是缺乏聯(lián)絡(luò)溝通和獲取內(nèi)部信息的渠道，毋寧說以“自己人”的身份深入決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部去探求決策機(jī)關(guān)的需求，獲得最新的信息和決策動(dòng)態(tài)。

　　因此，必須改革和完善現(xiàn)有的智庫(kù)共享機(jī)制：一是建立信息和資源共享機(jī)制。信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，盡可能在紛繁復(fù)雜的海量信息中獲得最有價(jià)值、最核心的信息，對(duì)智庫(kù)形成有時(shí)效性和針對(duì)性的產(chǎn)品，同時(shí)減少重復(fù)研究具有重要的意義，而這在很大程度上取決于信息的共享和彼此間的互通有無。為此，可以探索建立智庫(kù)協(xié)會(huì)或聯(lián)盟，一方面，通過這個(gè)平臺(tái)，可以充分匯聚專家、學(xué)者、公民、企業(yè)、官員和媒體等多方智慧，實(shí)現(xiàn)信息互通、成果共享；另一方面，又可以對(duì)民間的各種意見、觀點(diǎn)，尤其是網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行收集整合，緊跟時(shí)代進(jìn)步前沿，把握社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)。二是建立開放合作機(jī)制。當(dāng)今決策議題的多樣性、復(fù)雜性和綜合性，客觀上需要更加開放、更加多元的智庫(kù)合作機(jī)制。這種互動(dòng)、合作與交流可能是同領(lǐng)域的也可能是跨領(lǐng)域、跨部門的，可能是國(guó)內(nèi)的也可能是國(guó)外的，而我國(guó)智庫(kù)間的關(guān)系，目前的事實(shí)是不僅體制內(nèi)智庫(kù)與體制外智庫(kù)相互隔閡，體制內(nèi)智庫(kù)本身也按“圈子”封閉運(yùn)行，對(duì)外開放的程度就更低，所以，逐步建立智庫(kù)的多邊合作機(jī)制具有重要的意義，既要形成智庫(kù)與決策機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)關(guān)系，又要大膽引進(jìn)民間智庫(kù)、國(guó)外知名智庫(kù)參與項(xiàng)目研究，建立智庫(kù)之間長(zhǎng)期、全面、穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系。三是建立人員流動(dòng)機(jī)制。智庫(kù)之間，智庫(kù)與政府機(jī)構(gòu)之間人員流動(dòng)渠道不暢，流動(dòng)速度滯緩，在我國(guó)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，而從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，其智庫(kù)之所以能推出高質(zhì)量的產(chǎn)品，一個(gè)重要原因就是得益于其“旋轉(zhuǎn)門”制度，政、學(xué)、研界人員能夠自由流動(dòng)，前政府官員能在智庫(kù)中找到容身之處，智庫(kù)的精英分子也能進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)施展自己的才干，這樣既能得出非常有針對(duì)性的政策建議又能將其及時(shí)轉(zhuǎn)化并付諸實(shí)施。我們國(guó)家也應(yīng)該逐步建立類似的人才流動(dòng)機(jī)制，建起智庫(kù)人才與政府部門之間的中國(guó)式“旋轉(zhuǎn)門”，在知識(shí)與權(quán)力之間建立起聯(lián)系的紐帶和橋梁，既鼓勵(lì)智庫(kù)與政府間的人才交流，也鼓勵(lì)智庫(kù)間的人員流動(dòng)。

　　培育機(jī)制

　　對(duì)我們國(guó)家來說，現(xiàn)代意義的新型智庫(kù)還是一個(gè)新生的事物，需要逐步推進(jìn)，這就需要在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上建立起穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)的培育機(jī)制。一是建立人才培養(yǎng)機(jī)制。人才是智庫(kù)的核心，沒有人才，再華麗的智庫(kù)也是空架子。目前，我國(guó)智庫(kù)人才隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)與研究方式還不太合理，人才更新和充實(shí)的效率還比較遲緩，突出表現(xiàn)在學(xué)術(shù)型人員多，政策制定者出身的應(yīng)用型人員少；文秘、法律、哲學(xué)、思政類等專業(yè)的人員多，經(jīng)濟(jì)、管理、社會(huì)、理工等專業(yè)的人員少，這與建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義新智庫(kù)這一戰(zhàn)略目標(biāo)相比，差距甚遠(yuǎn)。因此，智庫(kù)建設(shè)一定要以人才為中心，尊重知識(shí)、尊重創(chuàng)造，加大人才的培養(yǎng)和引進(jìn)力度，為學(xué)者營(yíng)造良好的研究環(huán)境，同時(shí)，對(duì)研究人員進(jìn)行分類培養(yǎng)，尤其要加強(qiáng)復(fù)合型人才的培養(yǎng)和使用。二是建立寬松的話語表達(dá)機(jī)制。智庫(kù)工作說到底是一種思想活動(dòng)，唯有自由的思想交流、觀點(diǎn)碰撞和言語表達(dá)，才能激發(fā)出創(chuàng)作的靈感，研究出好的成果，這就需要社會(huì)提供良好的話語空間，充分營(yíng)造百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的言論格局，把話語權(quán)交給智庫(kù)，并大力鼓勵(lì)和倡導(dǎo)智庫(kù)間開展思想和觀點(diǎn)的理性交鋒，使智庫(kù)工作者相互啟發(fā)、共同提高，為提高智力產(chǎn)品的質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。三是建立權(quán)威的引導(dǎo)機(jī)制。從服務(wù)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的契合度來看，我國(guó)智庫(kù)在研究長(zhǎng)期問題、戰(zhàn)略性問題上還存在一定的局限性，同時(shí)，智庫(kù)研究人員重理論輕實(shí)踐、重肯定輕批判的思維傾向還比較明顯，說到底就是很多智庫(kù)對(duì)自身應(yīng)該怎么發(fā)展沒有一個(gè)明確而清晰的定位，為此需要建立起權(quán)威合理的引導(dǎo)機(jī)制，對(duì)智庫(kù)的發(fā)展理念、專業(yè)化水平、責(zé)任意識(shí)、價(jià)值取向、發(fā)展特色、品牌建設(shè)等方面進(jìn)行宏觀引導(dǎo)。

　　總之，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)是我國(guó)民主政治建設(shè)的必然要求，也將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，不能一蹴而就，需要遵循一定的原則循序漸進(jìn)。一是堅(jiān)持中國(guó)特色，即必須符合中國(guó)國(guó)情、反映中國(guó)實(shí)踐，以完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”為價(jià)值皈依。二是堅(jiān)持服務(wù)理念，實(shí)現(xiàn)服務(wù)決策、服務(wù)社會(huì)、服務(wù)人民的統(tǒng)一，一流的智庫(kù)不僅僅只是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，還要能服務(wù)于社會(huì)的需求，作相關(guān)團(tuán)體、企業(yè)等的顧問，同時(shí)，還要能引領(lǐng)社會(huì)思潮，而最終的目的是服務(wù)人民。可以預(yù)見，假以時(shí)日，中國(guó)特色的新型智庫(kù)一定能為我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，為中國(guó)夢(mèng)的最終實(shí)現(xiàn)釋放應(yīng)有的能量。

　　【注釋】

　　①［美］塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為譯，北京：三聯(lián)書店，1989年，第12頁。

　　②《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社，1994年，第333頁。

　?。▉碓矗?/span> 《人民論壇》，2014年1月。作者：國(guó)家教育行政學(xué)院社科部副教授　胡銳軍；吉林大學(xué)行政學(xué)院政治學(xué)系教授　寶成關(guān)）