心理學(xué)的分化與整合之路

心理學(xué)在擺脫哲學(xué)體系成為獨(dú)立學(xué)科之初，便存在著兩種取向，一種是馮特所代表的內(nèi)容心理學(xué)（或稱元素主義心理學(xué)），一種是布倫塔諾所提倡的意動(dòng)心理學(xué)（或稱機(jī)能主義心理學(xué)）。馮特主張，心理學(xué)研究人的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，而經(jīng)驗(yàn)則像物質(zhì)的化學(xué)構(gòu)成一樣，由不同的元素組合而成。因此，心理學(xué)要像化學(xué)那樣，解釋出心理學(xué)元素及其組合規(guī)律。布倫塔諾則認(rèn)為，人們經(jīng)驗(yàn)（看到或思考）的事物（意象、觀念）是意識(shí)的組成部分，看和思考的對(duì)象本身不是心理學(xué)的研究對(duì)象，看和思考等意識(shí)動(dòng)作才是心理學(xué)的研究對(duì)象。換言之，馮特主張心理學(xué)探索人類主體所經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，而布倫塔諾則要研究主體經(jīng)驗(yàn)動(dòng)作本身。

科學(xué)心理學(xué)與人文心理學(xué)的劃分

意識(shí)由兩個(gè)重要部分組成，即意識(shí)內(nèi)容和內(nèi)在自我。意識(shí)內(nèi)容來(lái)自對(duì)外部刺激的意識(shí)，也就是不同感官體驗(yàn)外部世界帶給我們的感知覺(jué)。根據(jù)這些意識(shí)的特征可以部分找到大腦生理生化的相關(guān)物。而作為上述體驗(yàn)“所有者”的內(nèi)在自我（或主體），使得上述內(nèi)容只由“某個(gè)人”體驗(yàn)（即第一人稱的經(jīng)驗(yàn)），而不是由任何人體驗(yàn)（第三人稱的解釋）。第一人稱視角經(jīng)驗(yàn)的特性可以歸結(jié)為如下這一事實(shí)：經(jīng)驗(yàn)只有通過(guò)經(jīng)驗(yàn)才能被經(jīng)驗(yàn)。心理學(xué)因是否納入第一人稱的主體而走上了兩條不同的道路，一是認(rèn)馮特為開(kāi)山鼻祖的“無(wú)主體”的科學(xué)心理學(xué)，二是受布倫塔諾啟發(fā)而延續(xù)下來(lái)的“有主體”的人文心理學(xué)。

科學(xué)心理學(xué)以自然科學(xué)（特別是物理學(xué)）為樣板，使用觀測(cè)、量化、實(shí)驗(yàn)、測(cè)量、統(tǒng)計(jì)等一系列實(shí)證手段對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容進(jìn)行有效性驗(yàn)證推論，建立起一個(gè)龐大的科學(xué)知識(shí)體系，包括感知覺(jué)、注意、記憶、思維、情緒情感、動(dòng)機(jī)、人格等人類經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的層級(jí)結(jié)構(gòu)。一百多年來(lái)，科學(xué)心理學(xué)一直作為主流心理學(xué)，為學(xué)術(shù)界心理學(xué)研究成果的考察制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，為大學(xué)本科生學(xué)習(xí)心理學(xué)規(guī)定心理學(xué)模板。但吊詭的是，雖然科學(xué)心理學(xué)聲稱以人為研究對(duì)象，但人在其中卻變成“被試”，被變量切片化、被實(shí)驗(yàn)孤立化，人的主觀經(jīng)驗(yàn)化解為心理元素及其組合物，抽象為心理元素之間的統(tǒng)計(jì)模型，人喪失掉了主體性的內(nèi)在自我。究其根本原因就在于，一切科學(xué)本質(zhì)上都是一種“物學(xué)”，它以研究物質(zhì)世界的規(guī)律為目標(biāo)，嘗試建立一種普遍性、純粹理性的知識(shí)體系，并要在該體系中絕對(duì)排除人的主觀性。因而，科學(xué)心理學(xué)就成為一種“無(wú)主體”的心理學(xué)，而難以成為一種真正的“人學(xué)”。

由布倫塔諾開(kāi)創(chuàng)的意動(dòng)心理學(xué)啟動(dòng)了各種后續(xù)變型的人文心理學(xué)，雖然它們?cè)谛睦韺W(xué)史上大部分時(shí)間都不入“主流”，但也時(shí)不時(shí)對(duì)主流造成重大沖擊。德國(guó)與法國(guó)心理學(xué)家更是帶有強(qiáng)烈的人文傾向，創(chuàng)立了許多圍繞（建構(gòu)或解構(gòu)）主體的人文心理學(xué)理論和實(shí)踐技術(shù)（如基于存在主義、建構(gòu)主義、解構(gòu)主義等的心理咨詢和治療學(xué)派），使心理學(xué)在幫助人類應(yīng)對(duì)當(dāng)下心理危機(jī)和問(wèn)題、尋找人生意義和價(jià)值的過(guò)程中發(fā)揚(yáng)光大人文精神。人文學(xué)科作為一種價(jià)值取向的知識(shí)體系，其根本旨趣是要對(duì)人的內(nèi)在主體活動(dòng)（或稱自由意志）進(jìn)行終極思考，尋求人的生存意義和人的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)途徑，因而是一種真正的“人學(xué)”。

與科學(xué)心理學(xué)以第三人稱視角對(duì)“被試”屬性進(jìn)行“抽象化”或“普遍化”的傾向不同，人文心理學(xué)強(qiáng)調(diào)以第一人稱視角探索主體的“具體化”或“個(gè)別化”體驗(yàn)，更注重人的主觀能動(dòng)性、具身實(shí)踐性、社會(huì)關(guān)系性和歷史時(shí)限性，也就是所有那些令人之所以為人、之所以區(qū)別于物的特性。正如馬克思主義理論所揭示的那樣，人類區(qū)別于其他物種的地方就在于，他們主動(dòng)地創(chuàng)造了自己的生活方式和生活條件。也就是說(shuō)，人類不是簡(jiǎn)單地生活在條件下，而是主觀能動(dòng)地創(chuàng)造他們自己生活的條件。

腦神經(jīng)科學(xué)視角下心理學(xué)的統(tǒng)合

當(dāng)然，許多科學(xué)研究者堅(jiān)持認(rèn)為，我們關(guān)于主體自由意志的概念純屬虛幻。比如，魏格納提出人們采取行動(dòng)要經(jīng)過(guò)三個(gè)步驟：一是大腦計(jì)劃行動(dòng)，并發(fā)出行動(dòng)的指令；二是開(kāi)始有意識(shí)地思考行動(dòng)，形成行動(dòng)意圖；三是行動(dòng)發(fā)生。他以腦神經(jīng)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)為依據(jù)指出，盡管在行動(dòng)被發(fā)起之前的第一個(gè)步驟中，大腦相關(guān)動(dòng)作電位就已出現(xiàn)，但直到進(jìn)入第二個(gè)步驟時(shí)，意圖及隨后發(fā)生的行動(dòng)才被人們意識(shí)到。這表明，第一個(gè)步驟中的腦活動(dòng)還未為主體所意識(shí)到，但這些潛意識(shí)內(nèi)出現(xiàn)的事件才是行動(dòng)的規(guī)劃者和發(fā)起者。由于我們的內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)只能告訴我們隨后依次出現(xiàn)的意圖和行動(dòng)，這就令我們錯(cuò)誤地認(rèn)為行動(dòng)產(chǎn)生的原因是意圖。事實(shí)上，意圖并不是行動(dòng)的原因，那些不為主體意識(shí)到的其他因果因素才是。因此，“由主體計(jì)劃和發(fā)動(dòng)了行動(dòng)”的說(shuō)法便是一種虛幻的假象。

腦神經(jīng)科學(xué)被視為當(dāng)下科學(xué)心理學(xué)的前沿領(lǐng)域，展現(xiàn)出能夠?qū)⑿睦韺W(xué)的大部分元素或者構(gòu)造加以還原的趨向。根據(jù)神經(jīng)科學(xué)的觀點(diǎn)，人的每一種精神狀態(tài)都是由大腦的物理狀態(tài)產(chǎn)生的，只要能夠更好地辨別大腦的物理狀態(tài)，就能夠在特定的精神狀態(tài)和特定的大腦物理狀態(tài)之間找到很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。因此，人們便能夠使用大腦結(jié)構(gòu)和功能的術(shù)語(yǔ)（諸如大腦區(qū)塊及其神經(jīng)元、突觸、細(xì)胞膜、受體、離子通道、神經(jīng)遞質(zhì)、酶等）描述和解釋諸如感知覺(jué)、記憶、思維甚至情緒等方面的心理現(xiàn)象。特別是，人們還能夠在大腦層面通過(guò)操作電化學(xué)信號(hào)對(duì)心理現(xiàn)象進(jìn)行控制。比如，使用提取出的腦電信號(hào)來(lái)支配身體動(dòng)作、進(jìn)行遠(yuǎn)程人際體驗(yàn)溝通等技術(shù)。這些技術(shù)日益成熟，給科學(xué)心理學(xué)帶來(lái)了很大的信心，人們甚至談?wù)摰娇茖W(xué)將從生物世紀(jì)進(jìn)入“心理世紀(jì)”。

然而，若所有心理現(xiàn)象都為物質(zhì)的大腦所操控，那么心理學(xué)的獨(dú)立性是否會(huì)因此被取消呢？科學(xué)哲學(xué)家內(nèi)格爾論證說(shuō)，意識(shí)始終具有非還原性，將意識(shí)狀態(tài)還原為大腦神經(jīng)狀態(tài)的做法，相當(dāng)于將具有主體性的狀態(tài)還原為缺乏主體性的狀態(tài)，將具有意識(shí)的狀態(tài)歸為沒(méi)有意識(shí)的狀態(tài)。心理學(xué)獨(dú)立的一個(gè)前提是，要使用科學(xué)思維和科學(xué)方法探索人的心理現(xiàn)象，但正像人文心理學(xué)所指出的那樣，人才是世界的中心，沒(méi)有人的存在，世界無(wú)法展現(xiàn)出其存在及意義。在人與萬(wàn)物的關(guān)系中，人是作為主體而存在的。

神經(jīng)科學(xué)家也在探索精神主體之謎，他們對(duì)回答如下問(wèn)題感興趣：主體是否真實(shí)存在？這個(gè)主體是賦予大腦生理生化過(guò)程以各種心理意義的最后決定者嗎？神經(jīng)生物學(xué)家、數(shù)學(xué)家泰勒提出的注意運(yùn)動(dòng)的伴隨放電模型（CODAM），將意識(shí)內(nèi)容（意向的對(duì)象）和主體性內(nèi)在自我（意識(shí)的所有者）共同置于腦神經(jīng)電信號(hào)的基礎(chǔ)之上，從而在大腦中彌合心理學(xué)深陷其中的馮特—布倫塔諾二元論困境。CODAM模型觀察到，注意—運(yùn)動(dòng)控制信號(hào)產(chǎn)生的同時(shí)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)伴隨放電信號(hào)（或稱注意復(fù)制信號(hào)），恰是這個(gè)注意復(fù)制信號(hào)產(chǎn)生了相關(guān)神經(jīng)活動(dòng)的“所有者”內(nèi)容，也即一種意識(shí)內(nèi)容所有者的體驗(yàn)（或“內(nèi)在主體自我”的經(jīng)驗(yàn)）。注意復(fù)制信號(hào)從“注意信號(hào)”模塊轉(zhuǎn)到“所有者”模塊的過(guò)程大致可理解為：所有者模塊在短時(shí)間內(nèi)保存此注意復(fù)制信號(hào)的內(nèi)容，促使注意刺激信息加速進(jìn)入工作記憶模塊，并與保存的緩沖內(nèi)容兩相比較，從而糾正可能出現(xiàn)在意識(shí)內(nèi)容中的任何錯(cuò)誤。這里關(guān)鍵的是，注意復(fù)制信號(hào)與注意刺激信息的比較與糾正是在給定刺激的意識(shí)產(chǎn)生的早期進(jìn)行的。也就是說(shuō)，先有伴隨的注意—運(yùn)動(dòng)信號(hào)立即產(chǎn)生的注意復(fù)制信號(hào)（第一步驟的腦活動(dòng)），再經(jīng)由工作記憶產(chǎn)生關(guān)于刺激的意識(shí)（第二及第三步驟的腦活動(dòng)）。因此，復(fù)制的注意—運(yùn)動(dòng)信號(hào)似乎就擁有和創(chuàng)造了意識(shí)內(nèi)容，或者說(shuō)，意識(shí)內(nèi)容也因此終于找到了自己的主人。

科學(xué)心理學(xué)的內(nèi)容與人文心理學(xué)的主體最終在注意的腦神經(jīng)活動(dòng)過(guò)程中結(jié)合為一體。但這一整合更像是由科學(xué)心理學(xué)整合了人文心理學(xué)，因?yàn)橐庾R(shí)雖然在內(nèi)部找到了自己的主人，但這個(gè)主體并非人文心理學(xué)家堅(jiān)守的非物質(zhì)的內(nèi)在自我，而是成為被還原到大腦動(dòng)作電信號(hào)的特殊模式。

當(dāng)碳基的心理學(xué)還在糾結(jié)是否就如此整合下去時(shí)，硅基的人工智能卻在突飛猛進(jìn)。OpenAI公司公布的Sora模型驚艷世人。Sora構(gòu)建了一個(gè)理解世界的人工智能模型，該模型似乎能夠理解物理學(xué)定律，從而建構(gòu)描畫出一個(gè)人類所熟悉的世界模型?？茖W(xué)心理學(xué)曾經(jīng)努力為人工智能的建立與發(fā)展提供人類智能模板，但人工智能的發(fā)展等不及了，它以幾何級(jí)數(shù)的速度按照硅基世界的規(guī)律進(jìn)化，在提升理解這個(gè)世界的判斷和認(rèn)知能力方面已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了科學(xué)心理學(xué)的知識(shí)供給速度，它的能力在許多方面已經(jīng)完勝人類。

人們不免因之擔(dān)心，如此進(jìn)化發(fā)展下去的人工智能是否也會(huì)擁有自己的主體意識(shí)呢？OpenAI首席科學(xué)家伊爾亞·蘇茨克維曾于2023年在Twitter上聲稱，“現(xiàn)在的大型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可能已經(jīng)有了點(diǎn)兒自主意識(shí)”。就本文所關(guān)心的主題而言，假若人工智能有一天擁有自主意識(shí)，它與人類的主體意識(shí)會(huì)有所不同嗎？更深層的問(wèn)題是，人工智能的自主意識(shí)發(fā)生于芯片和電能基礎(chǔ)之上，自然也不屬于非物質(zhì)的靈魂。那么，笛卡爾由“我思故我在”的懷疑論推論出的物質(zhì)—精神二元論，難道將終結(jié)于碳基腦神經(jīng)與硅基人工智能自主意識(shí)交融的時(shí)代嗎？人文心理學(xué)會(huì)就此認(rèn)命服輸嗎？顯然是不會(huì)的。人文主義會(huì)更為強(qiáng)烈地做出反彈：科技的日益發(fā)達(dá)本來(lái)是人類發(fā)展強(qiáng)大的結(jié)果之一，它怎能反客為主，讓人異化為物質(zhì)依賴者和成癮者，找不到自己生存的意義和價(jià)值呢？神經(jīng)存在主義和人工智能存在主義共同造成了當(dāng)下這個(gè)時(shí)代人們特有的基本焦慮，因此，人文心理學(xué)家還要為發(fā)揚(yáng)人文主體之精神和尋找人類自我救贖之路而鼓呼前行。

（作者：張建新  中國(guó)科學(xué)院心理研究所研究員）